Re: [討論] 交通部101/11/27 針對南鐵地下化回覆全文

看板PublicIssue作者 ((風之過客)在場的缺席)時間9年前 (2014/08/25 17:18), 9年前編輯推噓-5(1616)
留言23則, 8人參與, 5年前最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《TheRock (就是這樣)》之銘言: :   感謝 olctw 花時間提供這資訊。 :     關於施工技術部分,這份文件裡的內容我是可以接受的。所以在施工技術 :   方面,台南鐵路地下化選擇明挖覆蓋工法而非潛盾工法我沒有甚麼意見。 :     畢竟,既然在施工的同時原有鐵路仍必須維持正常運作,則鐵路的安全運 :   行自然是選擇工法時最優先要顧及的項目。 我這篇不代表自救會,也不代表南鐵青年,就純粹個人看法 從邏輯而言: 現有的鐵路: │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 原軌施作地下化: 施工中: │ │ │ │ │ │ │ ╰─╮ ╰─╮ │ => 東邊徵地借臨時軌 │ │ 原軌地下化施工 完工地下化後: │ │ │ │ │ │ │ │ =>東邊還地於民 │ │ │ │ 這種做法是自救會可以接受的,也是一開始的設計 東移版本: 施工中: │ │ │ │ │ │ │ ╰─╮ ╰─╮ │ => 東邊徵地永久軌 │ │ 火車在既有軌繼續跑 完工後: │ │ │ │ │ │ │ ╰─╮ ╰─╮ │ => 東邊永久軌 │ │ 既有軌廢除和東邊的道路(地下化後上面的土地一定變成道路)變成綠園道或是其他? 那我想問的是為什麼一定要移不可? 而不能原軌施作地下化? 是有順向坡逆向坡的問題? 或是兩邊的地質不同嗎? 有因環境或地層或地質的問題非要蓋東邊不可的理由嗎턊 若都沒有為什麼要東移? 一堆版上的網友沒辦法針對這邏輯問題回答,反而拉王偉民工程師的計劃出來打 王偉民工程師的計畫只是讓東移搬遷戶的人民從八年不便減為三年不便而已 拿掉王偉民工程師的計畫,版上一堆版友還是無法回應最根本的邏輯問題 回到這篇,南市府徵地,鐵工局施工,中央政府部門提案和核准 規劃和執行還有核准單位都是政府,只著重眼在中央政府的公文字詞根本毫無意義 錯的政策錯的規劃,管他是中央還地方公文如何還是一樣是錯的 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.41.82 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1408958303.A.3F8.html ※ 編輯: kuopohung (36.237.41.82), 08/25/2014 17:22:15

08/25 17:26, , 1F
一堆版上的網友沒辦法針對這邏輯問題回答???
08/25 17:26, 1F

08/25 17:26, , 2F
是你裝作沒看到嗎?
08/25 17:26, 2F
我就只看到一堆人說原軌地下化會拆西側,或是東側拆比較多 然後拿一堆不知所云的數字 而沒有回答到最根本的邏輯問題

08/25 17:32, , 3F
上面有olctw貼的交通部回答 你看了?
08/25 17:32, 3F

08/25 17:32, , 4F
我挺以前做的懶人包也有提出比較,你看了?
08/25 17:32, 4F
充滿邏輯矛盾的懶人包和論述你也看得下去?

08/25 17:33, , 5F
充滿邏輯矛盾的話麻煩你一張一張反擊一下
08/25 17:33, 5F

08/25 17:34, , 6F
讓大家知道矛盾在哪裡 而不是只有在這邊講講
08/25 17:34, 6F

08/25 17:36, , 7F
對了你上次說高雄某段的工法和王偉民提的一樣
08/25 17:36, 7F

08/25 17:36, , 8F
證據?證據?證據?
08/25 17:36, 8F
然後呢? 我那篇就說我不討論王偉民 ※ 編輯: kuopohung (36.237.41.82), 08/25/2014 17:37:14

08/25 17:43, , 9F
不討論王偉民版然後呢?用96年草案拆更多版?
08/25 17:43, 9F

08/25 17:44, , 10F
懶人包哪裡有問題你可一張張提出來反駁
08/25 17:44, 10F

08/25 17:53, , 11F
噓的人提一下文章代碼吧,方便觀看者做比對
08/25 17:53, 11F

08/25 18:06, , 12F
#1JRa0jIF 「大概三年時間等到地下挖到一定程度後,
08/25 18:06, 12F

08/25 18:06, , 13F
再把臨時軌搬到永久軌上面去,底下繼續開挖這樣
08/25 18:06, 13F

08/25 18:06, , 14F
這種工法現在的高雄鐵路地下化有在做,並不是說不可
08/25 18:06, 14F

08/25 18:08, , 15F
行 但我看環評書根本沒看到這種工法」
08/25 18:08, 15F

08/25 18:12, , 16F
你那篇就拿王偉民出來造謠,結果被打臉就說不討論..
08/25 18:12, 16F

08/25 19:22, , 17F
請問那條臨時軌道誰出錢?要不要花6~10個月的時間?
08/25 19:22, 17F

08/26 04:47, , 18F
現在這樣拖花的社會成本也不少就是了
08/26 04:47, 18F

08/26 11:03, , 19F
請告訴我這個世界上有無不用遷移就可以地下化的工法
08/26 11:03, 19F

08/12 03:39, , 20F
這種工法現在的高雄鐵路 https://muxiv.com
08/12 03:39, 20F

09/13 19:02, , 21F
讓大家知道矛盾在哪裡 https://daxiv.com
09/13 19:02, 21F

11/04 10:54, , 22F
一堆版上的網友沒辦法針 https://daxiv.com
11/04 10:54, 22F

12/29 01:56, 5年前 , 23F
懶人包哪裡有問題你可一 http://yofuk.com
12/29 01:56, 23F
文章代碼(AID): #1J-lzVFu (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1J-lzVFu (PublicIssue)