Re: [討論] 舊金山和平條約只是停戰條約?

看板PublicIssue作者chejrk (kkman)時間10年前 (2014/07/15 14:21)推噓2(2推 0噓 6→)

留言8則, 5人參與討論串9/15 (看更多)

※ 引述《TheRock (就是這樣)》之銘言： : 你忽略了「主権の存する日本国民の総意に基く」這段話。 : 　　　　（以擁有主權之日本國民之總體意志為基礎） : 這句話確立了日本國是一個以國民主權為基礎的國家。 : 在日本國憲法是依大日本帝國憲法修憲而來的情況下， : 即使日本國的主權在過去由天皇所有， : 也已經從修憲完成的那一刻起，就已經從天皇移轉到國民。主要解說用意是舊金山和約，同樣需要日本國（日本政府）與日本天皇（主權）簽名。而非只需「日本國」簽字，不過找不到舊金山和約的簽名實證。 : 原來是 Emer de Vaffel 在 1797 年出版的書啊。 : 這位 Emer de Vaffel 是何許人也？ : 他是 18 世紀瑞士哲學家，最知名的作品剛好就是：很多理論都是從哲學家出來的。 : chejrk 口中的「萬國公法」根本連法律都不是， : 只不過是一個瑞士哲學家寫的書的翻譯名稱。 : 不信？ : chejrk 列出的法條竟然剛好全部都是這本書的節次標題耶！ : Section 是可以翻譯成「條」沒錯啦，如果出現在真的法律裡的話。 : 但如果是出現在書裡，可以麻煩就統一翻譯成「節」嗎？ : 拿著一本兩百多年前出版的書， : 然後說裡面寫的內容是法律層級大於國際條約的萬國公法...... : 相信林志昇說詞的，現在醒了沒？請把你的論述提出來吧。個人很樂意欣賞與研究是否合乎法理。至於林志昇說得有沒有理？大家自然會去找資料求證。 : 噢，對了，最後補充一下...... : 除了 Emer de Vattel 這本被林志昇稱為「萬國公法」的書之外，　　 : 美國國際法學家 Henry Wheaton 的著作 Elements of International Law : 在翻譯成中譯本時，譯名就叫做萬國公法。　林志昇講的是這個：介紹「萬國公法」給本土台灣人 The「Elements of International Law（國際法初步）」自一八三六年出版後，立刻被西方列強奉為「世界觀的聖經」。中國大清帝國在一八六四年，日本帝國明治政府則在一八六五年引進該書，甚至將該書定名為：「萬國公法The public law of Nations」。 http://freetaiwan.ning.com/forum/topics/jie-shao-wan-guo-gong-fa-gei 請證明 Emer de Vattel 這本被林志昇稱為「萬國公法」的書之實證。 1787年9月17日由喬治華盛頓(George Washington)在賓州費城(Philadelphia, Pennsylvania)主持美國憲法會議(the Constitutional Convention)，通過後，1788年6 月21日核准之美國憲法條文中 Article 1 Section 8，明文承認「萬國公法(the Law of Nations)」個人提出 Emer de Vaffel 在 1797 年出版的「LAW OF NATIONS」書不認同，請提出相反例子佐證。不然美國憲法中的「LAW OF NATIONS」源自哪裡？同理從「殖民地」升格為「領土」的法源依據在哪？　以前北海道，也不是日本神聖不可分割之領土。 Elements of International Law於1836年出版，時間點對不起來。 -- 單純法理研究而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.141.147 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1405405275.A.E66.html ※ 編輯: chejrk (114.32.141.147), 07/15/2014 14:36:40

→

sendicmimic

07/15 14:43, , 1^F

07/15 14:43, 1^F

不證明，難道要瞎扯？你願意看到這樣的討論嗎？我上一篇引用的萬國公法，就是引用「Emer de Vattel」出版的「LAW OF NATIONS」書而TheRock的萬國公法，則是「Elements of International Law」。同時扣上帽子「除了 Emer de Vattel 這本被林志昇稱為萬國公法的書」個人只是請他證明「林志昇所指的萬國公法是　Emer de Vattel　的書」出自哪裡？有何不對？

→

sendicmimic

07/15 14:43, , 2^F

07/15 14:43, 2^F

→

bluebrown

07/15 15:02, , 3^F

07/15 15:02, 3^F

破題得好=.=舊金山和約的解釋權力在誰手上？ ※ 編輯: chejrk (61.228.154.35), 07/15/2014 15:38:44

→

DKer

07/15 15:46, , 4^F