[討論] 你認為的 公民覺醒 是什麼?
在談論之前,本版既名為「公民覺醒」,現在看來,我認為我們的版旨是過分狹隘的:
「無論高牆是多麼正確,雞蛋是多麼地錯誤,我永遠站在雞蛋這邊。」
1.凝聚批踢踢使用者對社會議題的關注。
2.以批踢踢為中心散播各種公共議題的相關資訊,以防範主流新聞媒體的斷章取義。
3.作為一個社會運動的資訊交換所,並成為社會運動的後勤動員區。
4.讓不被主流新聞媒體重視的社會議題也能被民眾看見,並且能夠得到自由充分的討論
為什麼說狹隘呢?我們作為一民主國家,政府的權力來源是人民。我們之所以關注公
眾議題,所期盼的結果應該是政府會為了公民意見而修正或改變政策。
也就是說,在討論與分享公共議題之前,我們必須先肯定我們有改變的力量。實質民
主的追求與公民參與的肯定應該要成為所有板友共同的認知與價值。 如果沒有這方面
的基礎,現在看起來,討論很容易流於空談、抱怨、沒有任何行動的黑特。
--
所以,如果要我拋磚引玉的為公民覺醒作一個定義,我會從民主價值開始作敘述:
「喚醒公民『主權在民』的意識,追求實質民主,關注公共議題,強調公民參與,實
現多元政治」
如果要對上述解釋的話,我會這樣說明:
一、追求實質民主,打破只重民主程序的有限參與,爭取更多的政治參與權,要求政府
充分反映公民意願,政策必須有正當性。
公民要的不只是四年一度的選舉、名為公聽會的摸頭會、名為國是會議的政策背書
會,公投以及罷免的權力不能夠殘缺不全,應該要還給人民。政府政策必須遵循民
意。如果政策與民意相違背,應該在溝通中出彼此妥協與讓步的空間,而不是要人
民乖乖吞下去。
二、喚醒民主意識,提倡自主價值,人人有權替自己做主,
反對重視紀律、服從、尊重權威、要求犧牲小我的專制公民思維
民主是普世價值,也被憲法所保障。對於與自身相關的事務,人民有權力陳述自己
的立場,提出自己的意見,爭取多數的認同,要求政府的回應。主張政府的法律、
權威、群體價值更重於民主的言論都不該被認同。
三、從分享討論公共議題開始,鼓勵鄉民關心政治,重視少數與弱勢的權利,支持公民
企圖了解或影響政治決策的活動,肯定公民參與帶給社會的公共德行及社會積極性
前面應該很白話,後面解釋一下。 公民參與可以讓人接觸更多的群體,了解社會
的各面向,從了解帶來認同,帶來德行的彰顯與思考的啟發,讓社會更為多元。這
是「要人民做個對國家有貢獻的螺絲釘」的專制社會裡看不到的。 尤其,我們可
以從這幾次的台灣社會運動中得到印證,社運本身確實經常呈現出超乎這個社會既
有的德行和創造力。
四、實現多元政治,拒絕菁英政治,建立公民社會,追求政治上人人平等、人人自主的
理想
菁英政治(或者說專家政治)有三大問題,第一個是專家再有能力也很難去了解政
策的各個面向,第二個是把持權力後成癮帶來的腐化,第三個是專家和平民在政治
上形成一個不平等的階級,否認了人人平等的價值。 因此才需要有公民參與的多
元民主政治來避免這些問題。
--
實質民主其實也存在一些問題,特別是台灣的民主尚在過渡期,想像起來好像問題
特別多。但事實上,大多數的問題都是可以改進修正的,或至少是有所補償的。
在上面公民覺醒的敘述中,我沒有提「理性思考」,因為他媽的每個人都馬認為自
己是理性思考: 有些反對公民參與的批踢踢網友常常來這邊回廢文並自稱很理性,我
想你們也看到了; 領十八趴的軍公教理性思考,當然覺得躺著賺超爽,希望繼續領十
八趴; 更甚者,我還有見過一個眷村老頭說,當初共產黨就是靠學生運動打下大陸的
,所以根據他的經驗,太陽花運動也是共產黨讓台灣內亂,這樣方便打下來的陰謀。
在這種觀念完全不同的狀況下,對於「理性」這種主觀上的認定,我認為沒有其意義。
為什麼不反「中國國民黨」,因為我覺得這是本末倒置的事。中國國民黨的價值可
以從新黨、中華統一促進黨、中華團結聯盟,甚至民進黨內部借屍還魂。 否定這個名
字固然有其政治型態上的意義。但我以為根本的原因是這個黨派在對中國政策上反民主
、民生政策上反民主,貪污、操弄媒體、裙帶資本主義……等等罄竹難書的作為。
可能會有人覺得這些論述打高空,而且也不完備。這實在是因為我現在的實力只有
如此。希望能拋磚引玉看到對『公民覺醒』更好的論述,以作為我們向外行動的基礎。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.227.211
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1405054829.A.7C4.html
→
07/11 13:07, , 1F
07/11 13:07, 1F
推
07/11 13:15, , 2F
07/11 13:15, 2F
→
07/11 13:15, , 3F
07/11 13:15, 3F
→
07/11 13:16, , 4F
07/11 13:16, 4F
→
07/11 13:17, , 5F
07/11 13:17, 5F
推
07/11 14:02, , 6F
07/11 14:02, 6F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇):