Re: [討論] 論懶人包

看板PublicIssue作者 (努力)時間11年前 (2014/05/31 00:21), 11年前編輯推噓-5(1推 6噓 27→)
留言34則, 9人參與, 最新討論串5/10 (看更多)
※ 引述《vu0ru043 (麥茶)》之銘言： : 我贊成你的想法， : 我認為大家從小到大所接受的教育其實就是懶人包的一種， : 也就是將複雜的東西簡化。 : 從國小開始，過去所學的一切學問， : 不論是國文、英文、數學、自然等等， : 全都是將最嚴謹複雜的事物簡化而成的，方便讓人理解並建立基礎， : 之後才能循序漸進延伸到更高深的學問。 : 事實上大學研究所所學到的學問，還可能只是水果外面的一層皮罷了， : 所以懶人包的簡化是必要的。 : 懶人包另一個爭議的地方，是作者用個人的思想去解讀的話 : 很可能會扭曲原本的意涵， : 並讓閱讀者接受到錯誤的訊息。 : 但仔細想想， : "個人的解讀" 就等同於 "扭曲原本內容" 嗎? : 或者 "個人的解讀" 是 "扭曲原本內容" 的前設動作嗎? : 要真是如此， : 那所有的思想家都應該去撞牆了，他們不就是用個人的思想去解讀這世界嗎? : 但大家會因此否定這些思想家嗎? : 並沒有。 : 因為 "個人的解讀" 並不等於 "扭曲內容" 的本身或前提。 : 解讀可能是對的，也可能是錯的，更可能只能解釋某部分的現象， : 但這些解讀是否經得起思考或驗證，並帶給人們更多的想法， : 才是最重要的。 : 基於簡化以及解讀的兩種觀點，我想對懶人包的態度就很明確了， : 把懶人包當作一種基礎教材，但也不能完全相信， : 去思考、驗證作者的解讀，激發更完備的理論、想法。 : 解論好像蠻理所當然的XD 說的好！ 就像小學生一樣，在沒有知識基礎的階段， 只能讀一些簡單的國文、英文、數學、自然等等， 簡化而成的方便讓人理解並建立基礎的東西。 但任何人都一樣，會有循序漸進延伸到更高深的學問的慾望。 所以我很同意您的說法。 普羅大眾對於服貿甚至任何公民議題，沒有基礎知識者，他去看懶人包，是可以理解的。 可是，如果一個人不願意「循序漸進延伸到更高深的學問」， 永遠只能停留在等著看別人的懶人包，恐怕就不妙了， 就跟小學生讀完國文、英文、數學、自然，就不讀了一樣， 他永遠也就只能是個小學畢業生， 當有不知道多少人可以不斷「循序漸進延伸到更高深的學問」， 可以開始面對一個議題，輕鬆地形成自己的問題意識， 用紮實的理論和深刻的思辯不斷地追求更完美的答案， 並一眼就看穿懶人包的侷限與是非時， 他也只能說說小學生的話而已。 在下一直無法理解為何有一大群人對估狗破百專業零分的滿足感可以堅持這麼久， 絲毫不見疲乏。大家都讀過書（至少不太可能只有小學畢業）， 難道不知道求學求知所為何事？ 單純的口號只能愚人於一時，紮實的理論才能催生不滅的信仰。 總有人聽過吧！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.71.64.128 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401466866.A.80D.html
→
05/31 00:22, , 1F
要尊重垃圾文的言論自由，實在需要很高的修養
05/31 00:22, 1F
恕在下修正一點，尊重他人的言論自由，在民主國家都是「基本」的修養而已，並不算高 而能夠容納他人沒事就罵人垃圾文的氣量，才是真正的「高」度。 多謝賜教，也祝您在修養上繼續精進。 ※ 編輯: Ecofair (219.71.64.128), 05/31/2014 00:31:22
→
05/31 00:30, , 2F
樓上XDDD
05/31 00:30, 2F
→
05/31 00:34, , 3F
一樓真的要再訓練自己的素養，看到垃圾文不要回就好了。
05/31 00:34, 3F
那您何必回呢？
→
05/31 00:35, , 4F
05/31 00:35, 4F
※ 編輯: Ecofair (219.71.64.128), 05/31/2014 00:36:23
噓
05/31 00:37, , 5F
噓就對了 這個人的真面目愈來愈出來了
05/31 00:37, 5F
→
05/31 00:37, , 6F
以前假理性 現在愈來愈引戰
05/31 00:37, 6F
→
05/31 00:38, , 7F
因為我修養不好
05/31 00:38, 7F
不是我要幫leontj說話，你自己都認為自己修養不好了，憑什麼要求人家呢？ 不過沒關係，大家一起努力就是。 正像我所說的，理性思辯，提升公民意識，好戰者由您自便，恕不奉陪。
推
05/31 00:38, , 8F
對號入座乙
05/31 00:38, 8F
※ 編輯: Ecofair (219.71.64.128), 05/31/2014 00:41:49
噓
05/31 00:42, , 9F
還好啦 每天吸收一堆知識 有像是偉忠哥的小丑笑笑也好
05/31 00:42, 9F
噓
05/31 00:49, , 10F
沒辦法啊～ 現再就是一堆人拿不夠專業的懶人包就把對手打爆
05/31 00:49, 10F
→
05/31 00:50, , 11F
了 怎麼讓人有動力去看更高深的論述呢? 當你教一個沒讀書的
05/31 00:50, 11F
→
05/31 00:50, , 12F
人加減乘除 他都聽不懂 認為是妖書邪說了 你又怎麼能期待你
05/31 00:50, 12F
→
05/31 00:51, , 13F
跟他談論二元一次聯立方程式他會聽得進去呢XDDD?
05/31 00:51, 13F
→
05/31 00:51, , 14F
拜託你們挺服貿的也趕快出的反懶人包把那些不專業的懶人包打
05/31 00:51, 14F
噓
05/31 00:52, , 15F
人的互動是雙向的，不是單向的唷 一直追著反方的盲點
05/31 00:52, 15F
所以囉！各位何不就自己互相試著自己找出盲點自己論辯呢？ 我不說，各位自己就不會說啦！就不能自己找出反面論點自己討論阿？ 學習，就是一個自我形成問題意識，自我找答案，自我反省檢討的過程， 為何一定要靠我呢？何況！如您所說，我提的都是沒有建樹的問題， 那你可以自己提阿！不是嗎？
→
05/31 00:52, , 16F
爆好不好？ 學運都結束了還在鴿子封包跳針Z>B 不能鎖國我很
05/31 00:52, 16F
※ 編輯: Ecofair (219.71.64.128), 05/31/2014 00:57:15
→
05/31 00:53, , 17F
膩耶 來點勁爆一點的論述行不行?
05/31 00:53, 17F
→
05/31 00:53, , 18F
挺福懋的盲點先提出來，大家應該可以理性跟你談反對的
05/31 00:53, 18F
→
05/31 00:53, , 19F
盲點，快啊快啊!!!!
05/31 00:53, 19F
→
05/31 00:55, , 20F
Z>B理所當然 怎麼可以放棄0.034%的GDP成長和幾萬工作
05/31 00:55, 20F
→
05/31 00:58, , 21F
你 先 提 出 盲 點 基本禮貌，不用人家教吧^ ^
05/31 00:58, 21F
→
05/31 01:06, , 22F
唉 搞成這樣還真的是下夕景
05/31 01:06, 22F
→
05/31 01:07, , 23F
之前看美國總統辯論會講評 印象中就有一幕是說A想激怒B
05/31 01:07, 23F
→
05/31 01:08, , 24F
噗，超好笑的，誰要靠你了？往臉上貼金？看一次笑一次
05/31 01:08, 24F
→
05/31 01:08, , 25F
誘使他因為情緒去捍衛一個站不住腳的立論 可對方沒有上當
05/31 01:08, 25F
→
05/31 01:08, , 26F
把自己想得這麼偉大，當救世主來著？
05/31 01:08, 26F
→
05/31 01:08, , 27F
像這位仁兄明顯的情緒已經起來 估計已到了歇斯底里的程度
05/31 01:08, 27F
→
05/31 01:09, , 28F
現在他就是死命地捍衛一個可悲論述 嗚呼哀哉
05/31 01:09, 28F
→
05/31 01:10, , 29F
承認自己手殘 不小心沒想清楚打錯有這麼難? 網路上匿名還這
05/31 01:10, 29F
→
05/31 01:10, , 30F
麼好面子 現實生活怎麼辦?
05/31 01:10, 30F
噓
05/31 01:10, , 31F
結果他叫反方自己去批判懶人包欸，然後他這個挺福懋的
05/31 01:10, 31F
→
05/31 01:11, , 32F
就縮起來了，還說不出挺的盲點在哪。要來踢館前用點腦
05/31 01:11, 32F
→
05/31 01:11, , 33F
感激不盡
05/31 01:11, 33F
噓
05/31 08:54, , 34F
哈
05/31 08:54, 34F
‣ 更多 Ecofair 的文章
文章代碼(AID): #1JYA_oWD (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
討論
13
23
[討論] 論懶人包 論懶人包
Ghamu
11年前, 05/30
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 Ecofair 的文章
文章代碼(AID): #1JYA_oWD (PublicIssue)