Re: [討論] 論懶人包

看板PublicIssue作者 (努力)時間11年前 (2014/05/30 23:22), 11年前編輯推噓-13(3推 16噓 39→)
留言58則, 16人參與, 最新討論串2/10 (看更多)
※ 引述《Ghamu (貓丸)》之銘言： : 看到之前懶人包有被抹黑的說法 : 說什麼看懶人包不夠專業 太膚淺云云 : 實在不敢苟同 說的好！不是所有懶人包都是不專業的，有些就很專業。 像10A級總裁彭淮南寫的懶人包，專業度鐵定不會輸給任何人。 所以，我們贊同您的想法，一起來支持彭總裁懶人包的論點如何？ : TED How to start a movement : https://www.youtube.com/watch?v=9PH8zUcES2I
: 裡面就有提到 : 發起一個群眾運動有三個要點 : 1.有一個人有勇氣站出來 : 2.他所做的事情要很簡單被follow : 3.對參與者一視同仁 何不就是你呢？勇敢一點，站出來吧！ : 懶人包這個東西 : 基本上就是讓大眾進入"關心政治"這個運動變簡單 : 當關心政治這個群體的擴大 : 可能裡面有30%的人會因此而更深入去瞭解相關議題的內幕 : 而這30％裡面 可能又有30%的人有更深入一層了解議題的成因 : 想要那些平常過著小確幸生活 只要吃得飽就好的老百姓們參與服貿議題 : 開頭就要人去把所有條文看過一輪 : 完全是昧於現實 過於理想化 : 還不會走路的小嬰兒 就逼他跑步 : 不會跑? 就乾脆別學走路好了 : 一步一步循序漸進才是根本 完全同意。照開版以來看到今天，絕大多數版友的共識，如今的情勢， 早就已經超過30％有餘，早已達到90.8%(100%-冥頑不靈的9.2%)的程度， 從318到現在兩個月餘的時間，看過條文的更早已不知凡幾， 尤其像本「公民覺醒版」的各位「覺醒公民」更是不在話下， 此時此刻，想要「更深入一層了解議題的成因」的人早已超過您所言的30%不知有多少。 何不就由您開始，用您自己的「專業懶人包」，帶領我們也包括在下， 滿足大家「更深入一層了解議題的成因」呢？ 學運到現在都已經兩個多月了，各位每天在本「覺醒」版浸淫良久， 相信早已不是「還不會走路的小嬰兒 就逼他跑步」的程度了吧？ : 專業重要 : 通俗化也很重要 完全同意！兩者一樣重要，何妨由您示範一遍，給我們一個「通俗化」的服貿解說版本， 再加另一個深入解析政治原理、法學、經濟、國際政治、國際政治、產業發展、兩岸情勢 的「專業」探討版本呢？ : 我很怕有天相關討論版一打開 : 盡是專業的長篇大論 : 底下一堆人純推不下 : 外邦人一眼打開 : 好長難懂 end 離開 : 希望好好注意通俗化 讓運動可以簡單被follow這點 怕？為什麼要怕呢？其實，要通俗的，您剛不已經說了，大家可以上網查懶人包阿！ 要專業的，就來這裡「覺醒」不好嗎？ 在下對原po不但要有專業，也要有通俗的主張十分贊同。 通俗，應該大家都很厲害；專業，則有待各位齊心努力。 畢竟「那些平常過著小確幸生活 只要吃得飽就好的老百姓們」 就如原po，也如版主推文所言，不是每個人都對政治經濟社會有研究， 那些人層次不夠，才需要懶人包。 而像各位「公民覺醒版」的版友便不同，「關注」如此之久，「幫高調」如此熱心， 何不由自身做起，自己來寫專業的探討與論述，震聵發聾呢？ 大家老是這麼提完意見，就你望著我，我望著你，蹉跎歲月， 什麼時候才能讓那些「外邦人」「覺醒」呢？ -- 本人唯好理性思辯，提升公民意識，好戰者由您自便，恕不奉陪。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.71.64.128 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401463322.A.6AD.html
噓
05/30 23:23, , 1F
這個id是正黑來引戰的 前科累累 裝中立挑釁 勿回
05/30 23:23, 1F
噓
05/30 23:26, , 2F
9.2風格都差不多 內容看的是莫名其妙 不知在寫什麼
05/30 23:26, 2F
→
05/30 23:29, , 3F
.......一直問問題，從來不提出確切作為
05/30 23:29, 3F
推
05/30 23:29, , 4F
就說馬英九怕懶人包吧 什麼都裝死 一提到懶人包就敏感
05/30 23:29, 4F
→
05/30 23:30, , 5F
彭懷難哩 完全不茍同
05/30 23:30, 5F
彭淮南您完全不茍同，那別人的懶人包就苟同，是嗎？
噓
05/30 23:31, , 6F
簽名檔去配對跟內文 恩....
05/30 23:31, 6F
噓
05/30 23:41, , 7F
晚ㄤ
05/30 23:41, 7F
噓
05/30 23:44, , 8F
9.2%滾回政黑
05/30 23:44, 8F
→
05/30 23:45, , 9F
沒人要你支持 提出平衡觀點不行嗎? 只有政令宣傳是啥?
05/30 23:45, 9F
^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 謝謝您仗義直言。 ※ 編輯: Ecofair (219.71.64.128), 05/30/2014 23:51:03
噓
05/31 00:11, , 10F
彭出來講話我只對她說邊900億補貼受害產業這點有興趣 然在他
05/31 00:11, 10F
→
05/31 00:11, , 11F
發表的當下我馬上去搜尋 便得到挺服貿商周在去年發900億編列
05/31 00:11, 11F
→
05/31 00:12, , 12F
一堆灌水 虛報名目的專輯 自此我就對彭這個人所講的不信了
05/31 00:12, 12F
噓
05/31 00:20, , 13F
商周報導 http://ppt.cc/O1hJ
05/31 00:20, 13F
不錯！盡信彭不如無彭。那為何商周所講的您就相信？ 能不能請您用一樣獨立思考批判彭的態度，也拿來批判反服貿懶人包的盲點？ ※ 編輯: Ecofair (219.71.64.128), 05/31/2014 00:25:25
→
05/31 00:28, , 14F
懷疑有些人是不是腦子進水? 辯論的時候你是有看過正方要求反
05/31 00:28, 14F
→
05/31 00:29, , 15F
方提出資料自己打自己臉? 有沒有搞清楚狀況？？？？？
05/31 00:29, 15F
→
05/31 00:30, , 16F
我反服貿的 你挺服貿有種就拿資料來打臉啊！ 拿論述說服我啊
05/31 00:30, 16F
→
05/31 00:30, , 17F
要反服貿的自己找資料證明自己說的是錯的XDD? 有沒有挺服貿
05/31 00:30, 17F
→
05/31 00:31, , 18F
這麼輕鬆的八卦ＸＤＤ？
05/31 00:31, 18F
→
05/31 00:32, , 19F
如果你有主子啦 建議你可以跟他們談一談薪水問題 ptt真的不
05/31 00:32, 19F
→
05/31 00:33, , 20F
像yahoo那麼友善 負責ptt的部門至少應該薪水比他們高才是
05/31 00:33, 20F
→
05/31 00:35, , 21F
不敢叫黨工們要求領1000 但依照工作難易程度給薪總不為過吧?
05/31 00:35, 21F
→
05/31 00:37, , 22F
你先提出彭的盲點，我就提出懶人包的盲點 快!!
05/31 00:37, 22F
→
05/31 00:38, , 23F
不要一直當伸手牌 問一堆沒有建樹的問題
05/31 00:38, 23F
您不願意說，不願意想，我絕不勉強，我也從不想去說服各位什麼， 在下的問題，您認為有建樹也好，無建樹也罷，我都尊重。 不過別忘了，是各位說要走出批踢踢，去「說服」更多人加入各位，非在下也！ 各位既然有心要「出關播種」，怎能每次都只能停留在推文中罵人的層次中呢？ 如果連在下提出的這些沒建樹的問題各位都說不出個所以然， 焉能說服比在下更聰明的廣大台灣人民？ ※ 編輯: Ecofair (219.71.64.128), 05/31/2014 00:51:41
→
05/31 00:54, , 24F
你根本沒提彭神的盲點，少在那邊我不願意說不願意聽
05/31 00:54, 24F
→
05/31 00:55, , 25F
反對福懋的懶人包的盲點我是提得出來的
05/31 00:55, 25F
→
05/31 00:55, , 26F
問題是你說出挺福懋的盲點了嗎?
05/31 00:55, 26F
→
05/31 00:56, , 27F
要來提問之前有點誠意吧，誠意是最基本的禮節，懂不？
05/31 00:56, 27F
噓
05/31 00:56, , 28F
呵呵 這種咖我在網路征戰許久也是看多了 論述站不住腳沒話說
05/31 00:56, 28F
→
05/31 00:57, , 29F
就開始說別人罵人 不要這麼有攻擊性 裝中立中無辜XDD
05/31 00:57, 29F
→
05/31 00:57, , 30F
這個ID看很久了，裝中壢又愛問一堆似是而非的問題
05/31 00:57, 30F
→
05/31 00:58, , 31F
如果你是玻璃心 不敢開大門走大路 怕競爭的loser 建議關掉
05/31 00:58, 31F
→
05/31 00:59, , 32F
ptt 當個媽寶過著沒有人挑戰 和諧的小確幸生活: )
05/31 00:59, 32F
→
05/31 00:59, , 33F
好脆弱喔，連彭神懶人包的盲點都提不出來，只會跳針
05/31 00:59, 33F
→
05/31 01:00, , 34F
我這等程度的言論你都可以說是罵人了 那建議你可以鎖國比較
05/31 01:00, 34F
→
05/31 01:00, , 35F
不會幼小心靈受到創傷 :)
05/31 01:00, 35F
→
05/31 01:02, , 36F
好啦別氣了別再掛在ptt上看這些刺眼的言論了 除非你有勇氣選
05/31 01:02, 36F
噓
05/31 01:02, , 37F
再說我有說我不願意想？那句讓你貼標籤，國文造詣加油
05/31 01:02, 37F
→
05/31 01:02, , 38F
則承認思考不周 不然發言永遠只會有被酸的份
05/31 01:02, 38F
→
05/31 01:03, , 39F
好嗎？我都說要提出反對方懶人包盲點了^^ 你可以動腦想
05/31 01:03, 39F
→
05/31 01:03, , 40F
一下彭神的盲點嗎？^^
05/31 01:03, 40F
→
05/31 01:03, , 41F
其實這也是呼應我剛說的 一個很好的例子 唯有承認錯誤才會成
05/31 01:03, 41F
→
05/31 01:05, , 42F
長 不承認錯誤 不認輸 只會持續陷在辨輸的負面情緒裡 不會
05/31 01:05, 42F
→
05/31 01:05, , 43F
有任何思想上 論述上的獲得
05/31 01:05, 43F
噓
05/31 01:06, , 44F
再說辯論能吃嗎？當今聖上跳跳跳要和DPP辯論，辯輸贏了
05/31 01:06, 44F
→
05/31 01:06, , 45F
又怎樣？問題有解決？顆顆
05/31 01:06, 45F
→
05/31 01:11, , 46F
其實我看他發文語式 應該是有一些年紀的啦~
05/31 01:11, 46F
→
05/31 01:12, , 47F
就算是黨工好了 加減敬老尊賢一下也好~ 怕他血壓撐不住
05/31 01:12, 47F
噓
05/31 01:14, , 48F
過了25歲腦前額葉會萎縮，過度依賴經驗，因而崇拜權威
05/31 01:14, 48F
→
05/31 01:15, , 49F
我懂，真的，會體諒原PO的(拍)
05/31 01:15, 49F
噓
05/31 07:01, , 50F
挺福冒挺核都要反方提作法 太輕鬆了啦
05/31 07:01, 50F
噓
05/31 08:52, , 51F
噓噓噓
05/31 08:52, 51F
噓
05/31 13:13, , 52F
欠噓
05/31 13:13, 52F
噓
05/31 13:58, , 53F
鐵定?
05/31 13:58, 53F
推
05/31 14:17, , 54F
版主說這裡是理性討論的空間，實際上還是2嘛wwww
05/31 14:17, 54F
→
05/31 14:17, , 55F
這算是廣告不實嗎？XDDDDDDDDDDDDD
05/31 14:17, 55F
噓
05/31 14:54, , 56F
呵呵 就是有人以為中國和諧社會才是唯一的理性
05/31 14:54, 56F
→
05/31 14:56, , 57F
辯證過程本來就是激烈的 玻璃心怕競爭的還是去yahoo吧
05/31 14:56, 57F
推
06/01 13:25, , 58F
所以要推才叫理性討論 想得太淺
06/01 13:25, 58F
‣ 更多 Ecofair 的文章
文章代碼(AID): #1JYA8QQj (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討論
13
23
[討論] 論懶人包 論懶人包
Ghamu
11年前, 05/30
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
討論
13
23
[討論] 論懶人包 論懶人包
Ghamu
11年前, 05/30
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 Ecofair 的文章
文章代碼(AID): #1JYA8QQj (PublicIssue)