[心得] 為什麼我支持顧立雄

看板PublicIssue作者yogi (Yogi)時間10年前 (2014/05/08 05:30)推噓80(108推 28噓 351→)

留言487則, 62人參與討論串1/8 (看更多)

有鑑於年底的台北市長選戰要我支持連勝文的或然率是0, 所以現在民進黨內初選以及與柯p協調參選者這個階段對我來說就是市長選舉最重要的抉擇時刻了. 先講結論: 我支持顧立雄在進入顧和柯的比較之前, 先講遺珠之憾姚文智. 他真的提出很多讓人心動的政策, 例如這個: https://www.youtube.com/watch?v=aJSfYqdsDX8

他很有想像力, 任何一個縣市都需要這樣的首長, 或至少可以延攬他當實際執行的副手. 但是台北市長所需要的不止於此. 台北市是台灣政治經濟的中心, 台北市長的格局不應該只看市政, 候選人本身選擇的價值與對未來的想法也是很重要的一件事. 從這裡就可以帶出柯與顧兩人的不同. 我聽了一些對柯的專訪, 也讀過一些相關文章或他的臉書, 他不斷強調要建立新價值, 這是個很好的概念. 如果進一步追問. 他所謂的新價值是什麼? 說真話, 對就是對錯就是錯. 這些的確很重要. 但是然後呢? 真正的價值對錯應該是在面對一個又一個的情境作出的抉擇所建立的, 特別是市長候選人, 即便手無實權不能對議題做些什麼, 但是至少要出來表個態, 否則如果只說對就是對錯就是錯, 那麼與說依法行政並沒有太大差別. 柯在這方面算是做的比較不讓我滿意的. 除了在議場佔領行動末期他脫離戰場去參加媽祖繞境被柳林醫師批評以外, 從那之後台灣, 特別是台北市遍地烽火, 反核四, 割闌尾, 護樹, 警察暴力, 8歲女童餓死, 謝啟大回任待退等等眾多與台北市民息息相關的議題, 柯只對反核四與護樹主動公開表示過意見, 其他的議題, 例如警察暴力這與市長職權密切相關的問題他沒吭過一聲. 我可以理解, 在政治的問題上面並不永遠只有對或錯, 也許這是柯不願意表態的原因, 但是這就凸顯出價值的重要, 因為很多時候對錯不是那麼簡單能夠說清楚, 才更需要有堅定的價值主張來作為行動的依據. 回過頭來看顧, 就我聽過他的專訪內容( 大推這段: http://deepsound-twfuture.podomatic.com/entry/2014-01-24T19_48_30-08_00 )的感想是: 他的價值一直都是很明確的; 他長期推動司法改革並且關注轉型正義, 也為了很多政治犯或者社會運動參與者辯護, 對於統獨議題也並不迴避表示看法. 至於很多人詬病的廢死問題...引述柯說有三種等級的政治人物, 第一等的事政治人物的價值走在民意之前, 第二等是被民意領導, 第三等就是背離民意. 這樣的分法的話我會把顧放在第一等, 柯對於許多敏感議題的迴避我只能把他放在第二等上面. 有些人對於長期以來律師治國有很大的反感, 反感的原因是律師"比較好詭辯與嘴炮", 我必須說所謂的"律師性格"只是個虛假的命題, 每個人都有自己的特質, 後天教育專業當然會有一定的影響, 但是要說律師就全部一個樣那只是一種以偏概全的偷懶見解. 扁的情況我想與其說是律師造就他這樣的性格, 不如說是他的性格讓他適合當律師. 馬 (如果他的律師資格沒問題的話)純粹是他個人腦袋裏面有問題. 顧就我這段時間的觀察, 除了他並不只是嘴炮也實際行動為許多案件辯護發聲, 他的發言也都是相當誠懇的. 相較之下這個問題在柯的身上也許會比較嚴重一點, 除了對一些敏感議題迴避, 也可以在若干個案上看到他開始用耍嘴皮的不誠懇態度來面對(eg: 郭瑤琪入監). ----- 延伸閱讀: 李茂生:「台北市民，你們不值得擁有這麼好的市長」 http://0rz.tw/oKSDO Jiho Chang 前陣子，我們這些被稱為「社科院鷹派」的一票人，因為323行政院事件而紛紛受到不同程度的司法騷擾，基於保護同伴，我們也都心照不宣地不彼此討論，也不與任何人再開口講這件事。那時我們唯一能講話的人，只有對自己的律師。顧立雄律師不僅領導著這個律師團，他甚至是親力親為為我們這些被各界切割、仇視、辱罵的「暗黑太陽花」們，聆聽、安撫，提供法律的保護。那段期間我一直很奇怪，這個人不是應該要去選市長嗎？選舉難道不應該要到處跑攤，四處剪綵嗎？怎麼這人只為了要保護我們這些「非神非仙」的運動者，把寶貴時間都留給了這些完全不是臺北市民更無法吸引選票的人，甚至，那麼多的meeting，根本沒有任何記者在場。這個社會喜歡吹捧表面功夫的人，忽略那些實質做事的人。而顧律師就是實實在在地，把心力都花在我們這群爹不疼、娘不愛的人身上。顧立雄就是這樣一個人，他如此的不政治，如此的走到沒人願意去的角落，扶起我們這些「邊緣人」。但這個國家容得下這種人來參與政治嗎？我也不知道。 ---------------------------- 這是可以代表綠營價值的首都參選人嗎？ http://0rz.tw/yMaRM 格瓦推【這是可以代表綠營價值的首都參選人嗎？】前言：我不在意綠營輸掉北市，但不希望綠營棄守價值。我已在【〈我反柯〉四點釋疑】（http://ppt.cc/KCfC）舉證說明柯文哲的人文素養極為低劣，但柯文哲關於婚姻平權與課綱議題的發言（新聞請見文末連結），讓我驚嘆其下限深不可測。（一）婚姻平權 1.多元成家是人權問題，既名「人」權，就無涉於牲畜。柯文哲以「多元要看多元到哪裡？比方說人和貓可以共組一個家庭嗎？」迴避表態，除了輕挑、無知，還顯示出對人權的不以為意。 2.柯文哲：「老實講我對同性戀的態度，我覺得不是他的錯，是上帝的錯。」「我不會去鼓勵，但我知道他們的問題。」以「錯」名之，他的看似尊重，內建深深的歧視。 3.對於修法讓同性伴侶可登記為法定配偶一事，柯文哲認為「只差title（頭銜）而已」、「名分喔……可是你名片要怎麼印，人家也沒有管你啊！」婚姻平權運動所要爭取的是：共和國的婚姻體制必須平等開放給多元性別。現行體制已涉及歧視，平權運動就是要求體制平權；如果認為以私人自由救濟公權力的歧視，足矣！我堅決反對此人成為高階人民公僕。 4.對同性婚姻合法化的民法修正案，柯文哲表示：「我會投廢票，棄權」、「保持中立」。我不妄測柯文哲對婚姻平權的真實態度是支持還是反對，但一位對重大公共政策沒有立場、隱藏立場、或無能為自己立場辯護的政治人物，應被民主機制淘汰。（二）課綱爭議柯文哲雖然贊成杜正勝的同心圓史論，但他對改課綱事件也表示出厭煩，「我覺得這種東西就是這樣，意識形態改來改去，大家都在搞小動作，實在是很無聊。」以台灣的處境而言，台灣作為歷史敘事的主體或中國作為歷史敘事的主體，兩種意識型態戰爭，是反殖民與殖民之爭。這涉及認同、國族建構、文化階序、自我理解與觀看他者。從狄爾泰、海德格到高達美等哲學家，在在強調了人在歷史性中展開對自身與世界的理解。是故殖民者嚴肅地控制殖民地的史觀，反殖者力圖以在地史觀讓斯土斯人不再邊陲或成為他者；對雙方而言，這是必須全力拼搏的戰場；只有不知人文為何物的經濟動物，才會發出「改來改去很無聊」的輕薄言語。獨派的先行者、烈士、後繼志士，努力在政體與文化面向拆解國民黨的殖民工程，如今這位極有可能代表綠營（≠民進黨）參選首都市長的政客，卻對反殖與殖民的價值衝撞輕薄以對，雖不在意料之外，依舊令人心寒！ ★附帶一提：柯文哲迴避對婚姻平權表態、對課綱爭議感到無聊，實可以「去政治性」理解之。此處「去政治」，非指完全不涉入公眾事物，而是指：去統獨、去政黨、去高爭議。還是回到台灣的脈絡，在國家正常化、政治民主化、社會平權化的進程中，幾乎所有的問題都無法避開黨國殖民體制的因素，事涉黨國殖民體制，有可能不統獨、不政黨、不高爭議嗎？亦即：有可能去政治嗎？關於「綠營政治明星必須去政治化」的迷思，可參考佛國喬短文： https://www.facebook.com/cestjoela/posts/649389928458827?stream_ref=10 【新聞連結】 ◎〈支持同性婚姻？柯文哲：我投廢票〉（http://ppt.cc/bxqz） ◎〈課綱戰--柯文哲：無聊！意識形態改來改去〉（http://ppt.cc/bhpe）【延伸閱讀】 ◎〈多元成家所為何來？反對多元成家所為何來？〉（http://clique2008.blogspot.fr/2013/12/by.html） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 77.8.165.120 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1399498235.A.26F.html

推

deepdish

05/08 05:36, , 1^F

05/08 05:36, 1^F

推

retriever33

05/08 05:45, , 2^F

05/08 05:45, 2^F

→

retriever33

05/08 05:50, , 3^F

05/08 05:50, 3^F

推

EvanYang

05/08 05:52, , 4^F

05/08 05:52, 4^F

→