Re: [討論] 台灣人的一廂情願判斷法(割闌尾無用論)
※ 引述《ccc73123 ()》之銘言：
: http://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=2427948
: 來分享一下不同的觀點
: 拜託不要噓我XD
: 以下為節錄:
: 6. 透過邏輯思考，決策樹，賽局等工具預先分析評估可能的成效與困難的能力。
: 只會下那種只看一步的棋的，甚至只會用試誤法的，會說不做做看怎麼知道不會成功的，
: 就是沒有戰略規劃能力最明顯的症狀。」
: 罷免立委種東西我一講再講，結果大家的看法是什麼？
: 就是「不做做看怎麼知道不會成功」
: 罷免為什麼不可能成功？我這邊有算給大家看了：
: 割闌尾完全是在浪費時間…
: http://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=2403867
我覺得其中的重點在於，
如果我們用了這麼多人、這麼多力氣，民意相對過去高都做不起來，
這樣才能成為未來修法下修的契機。
別忘了，修改鳥籠公投之一的契機也是過去六次公投都未達標準。
當然執政黨用議題不是民生相關反擊，
這次當然也可以用民意不夠來說，
但至少我們如果能拱出前期總投票人口的一定比例(舉例像是50%)以上，
作為未來抗議的後盾是很夠力的，至少下次選舉前這個訴求就能有更多力量。
更不用說，讓公民親身體驗罷免權的行使是我們遺失多少年的公民課了。
我們覺得加總後的一千萬很多嗎？
要看用在多少人多少事情身上，以這件事情來講，
是多了一點，但沒多到用不完。
我捐的不多，只有一萬多塊；
但至少我支持用這筆錢，
讓更多人有機會上更多這樣的公民實務課程。
我個人是認為寫了目標捐了錢就是希望他這麼用，
如果有人覺得有更棒的事情可以作，
麻煩自己去開新的專案說服大家去投資他。
當初的買廣告也好、割闌尾也好，有人會去作自然有其訴求；
請用建設取代批評。
我們每個人的最終目標跟我個人的最終目標或許一樣，也或許根本就不一樣，
有些人是想推翻政府、有些人想奪回正當的公民權、
也有些人還卡在藍綠，有太多種人了。
但至少，我很確定：
"一百萬滿好用的啦，你不如捐給公投盟買防護具，
甚至捐給我，我都至少還可以保證一年後
可以生一篇推翻政府各國實例論文給你。"
這種題目是拿不到我個人一毛錢捐款的。
我也懷疑這個題目可以吸引這一千萬裡面多少比例的人去捐款，
如果有些團體用這種方式哭窮，我覺得為什麼會窮的理由就很清楚了。
憑良心講這件事情的門檻很高、成功率也很低，
但是去作這件事情有他的價值。
我認為 "不去作作看怎麼知道" 是假命題。
我認為現實是，這是我們除了號召人民上街頭以外，
少數可以再號召或拉近更多一般的平民百姓一起參與的活動。
而且至少還能打著大義的旗幟。
--
虛實之間的世界，反抗軍與啟蒙軍的交集
帶著 Android 去旅行、去發現
在身邊渾然不覺的 另一個世界。
全世界，都是我們的 足跡與遊樂場。
~ The world around you is not what it seems. ~ http://ingress.tw
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.115.71.80
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1399336074.A.978.html
※ 編輯: TonyQ (58.115.71.80), 05/06/2014 08:28:36
※ 編輯: TonyQ (58.115.71.80), 05/06/2014 08:29:11
※ 編輯: TonyQ (58.115.71.80), 05/06/2014 08:29:47
※ 編輯: TonyQ (58.115.71.80), 05/06/2014 08:31:46
推
05/06 08:33, , 1F
05/06 08:33, 1F
→
05/06 08:50, , 2F
05/06 08:50, 2F
→
05/06 08:51, , 3F
05/06 08:51, 3F
→
05/06 08:52, , 4F
05/06 08:52, 4F
→
05/06 08:53, , 5F
05/06 08:53, 5F
推
05/06 10:03, , 6F
05/06 10:03, 6F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：