Re: [環保] 關於核能的替代方案
我直接說。
將火力和種栗米甘蔗來燒，和風/水/地熱或核能視作可互相比對的選項的，是人渣。
沒錯，是人渣。
各種燃燒式的能源的最主要要點，是二氧化碳排放，
無論是燒油燒煤燒甘蔗，都必定放出二氧化碳，
而二氧化碳會帶來的，是全球暖化。
也就是說，用這些方式發電，其實是將大量成本轉嫁界外，
亦因此，各國政府對火力發電都沒有太大所謂，因為只要解決煤灰，
其它問題也就是由全地球七十億人平均按人口承受。
更不要說，種栗米甘蔗拿來燒，是和七十億人中購買力較低的人的口中搶口糧。
相比之下，風力的公害和影響候鳥，
水力和地熱或可引發地震，
甚至再來一場三哩島或切諾貝，也只是一個地區不能住人(何況再出現的機會不大)，
但總而言之，這些方式，要吃下的風險大都是由該國或附近人民承受。
相比之下，那些鼓吹繼續燒五十年石油的，願意負擔一百年後地球上升幾度的風險嗎？
※ 引述《oguest (oguest)》之銘言：
: ※ 引述《SirChen (vanilla tobacco)》之銘言：
: : 講到德國,最近烏克蘭危機,歐盟以德國爲首有不少國家反對經濟制裁俄羅斯,
: : 原因是自己的蛋蛋被俄國人掐在手裏(天然氣嚴重仰賴俄國進口)
: : 台灣若大量依賴天然氣,假如未來要爲獨立而戰時,天然氣貯存槽很容易被攻擊
: : 接着再被封港的話馬上就缺電,然後大概就要gg了
: 其實我看到這種文章，都會把主詞或者代名詞換成另外一方.... ...
: 難道台灣就可以生產鈾礦嗎？難道鈾礦就沒有短缺的問題嗎？
: 只是時間長時間短的問題吧，機率的問題吧.. .. ..
: 再者現在是火力發電比較大，戰爭的時候，你是缺少核能20%影響比較嚴重，，，
: 還是缺少火力80%比較嚴重???
: 如果你這麻怕戰爭被人掐住命脈，那麼核能跟火力發電就不會是你首要考慮重點。
: 就只能發展，風力，水力，跟綠能等不受原材控制的能源。
: 所以阿，你最首要考慮的是什麻???
: 什麻都要最後會發現你自己的立場根本就站不住腳???(因為條件會互相卡卡去。)
: 接著什麻，風力不適合，綠能不適合，水力不適合... ..Blabla的，
: 單一看會不適合，但總的來看就不一樣。
: 你蓋一座風力廠，跟蓋100座跟1000座風力廠在不同的地方面向不同的方向，
: 那麼環境影響的因素就會變小
: 其他發電也是如此，這也是平均的概念... ... ...
: 只要你想要它發展，它就能發展起來。(除了土地因素無法克服外)
: 辦法是人想出來的，遇到問題，就朝那個問題的弱點克服下去就行，，，
: 老話一句，先問願不願意，再問能不能?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.119.88.87
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398772878.A.9A0.html
→
04/29 20:03, , 1F
04/29 20:03, 1F
真慘，反核和共和黨合流了...
※ 編輯: evilcherry (112.119.88.87), 04/29/2014 20:05:20
→
04/29 20:07, , 2F
04/29 20:07, 2F
推
04/29 20:10, , 3F
04/29 20:10, 3F
→
04/29 20:10, , 4F
04/29 20:10, 4F
→
04/29 20:10, , 5F
04/29 20:10, 5F
→
04/29 20:11, , 6F
04/29 20:11, 6F
→
04/29 20:12, , 7F
04/29 20:12, 7F
推
04/29 20:14, , 8F
04/29 20:14, 8F
將私人運具視作選項之一的也是人渣。
個人相信全體集體運輸是唯一可見未來的選項。
※ 編輯: evilcherry (112.119.88.87), 04/29/2014 20:30:28
推
04/29 20:34, , 9F
04/29 20:34, 9F
討論串 (同標題文章)