Re: [環保] 關於核能的替代方案
看板PublicIssue作者SirChen (vanilla tobacco)時間11年前 (2014/04/28 19:42)推噓-1(0推 1噓 2→)留言3則, 2人參與討論串2/6 (看更多)
※ 引述《imfeather (阿貴)》之銘言：
: Ray Chien
: 事實上由國科會(現科技部)耗資247億之旗艦型 "第一期能源國家型科技計劃(NPEI)" ,
: 早就已經預先評估過 "0核能" 之替代能源方案,
: 從國科會專家研討結論(詳參連結) 的第11頁清楚看到 A方案 以及 B方案
: (均為 0 核能之替代方案) ,
: 不論20年總成本或是年平均成本均是所有比較方案中相對低的,
: 足證除國科會外, 參與國家型計畫之政府智庫
: (包含行政院科技委員會及經濟部所屬法人) 亦贊同就經濟考量上,
: "0核能" 仍為低成本首選, 故經濟部長之公開發言完全可以以子之矛攻子之盾
: http://web3.moeaboe.gov.tw/....../wHandMenuFile.ashx......
: 這政府真讓人難以信任阿...
所謂 A方案和 B方案
其實就是增加再生能源,主要是風力和太陽能,然後爲了因應再生能源的不穩定性,
要投資大量的燃氣機組(燃氣機組可以在無風或日照不足的日子裏穩定發電)
這兩個方案就很像德國的做法,這個做法必然很貴
投影片中的20年總成本是研發和裝置成本,不含燃料和營運成本,
如果含了不會是這個數,台灣現在一年進口拿來發電的燃料成本就四五千億了,
即使火電零成長20年也要燒掉十幾兆
如果反核提出的方案就是這個德國方案的話,
那我必須提醒大家,德國住宅電費每度約11元台幣,
工業用電則是4.4元(因爲德國政府拿住宅電費來補貼)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.59.232
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398685363.A.08A.html
→
04/28 20:28, , 1F
04/28 20:28, 1F
→
04/28 20:29, , 2F
04/28 20:29, 2F
事實是頁岩氣已經革命成功了,可以去查查美國天然氣的價格,最近一兩年暴跌
但是台灣進口天然氣的價格還是很高, why?
因爲天然氣要輸送必須低溫液化再裝船運送,到了台灣要放進天然氣貯存槽,
這部分成本降不下來
打個比方就像用水,一個是從水廠用水管把水送到你家,一個是用水車送到你家,
哪個成本高?
至於釣魚臺,以台灣的實力沒法中日兩國對抗,
真想分杯羹的話唯一可能選擇是和中國合作,和日本右翼是沒辦法談的
※ 編輯: SirChen (114.39.59.232), 04/28/2014 20:44:01
噓
05/04 10:58, , 3F
05/04 10:58, 3F
討論串 (同標題文章)