Re: [心得]雖然感覺這篇會被噓 但請大家客觀冷靜
: 他擅長的領域和有限的時間，那在這點上做整合，不就是PTT甚至這個版的功用嗎？
: 其實就像是所謂的核能終結者，很多人在罵，但罵的同時也不幾乎外乎我上述的回答。如
: 果你們真的反對，那是不是能提出一些實際的資料或數據呢？
這就是最有趣的事情，
其實你仔細看他們給的資料多數只有數據，(還有一部分是說帖)
沒有所謂的研究方法，沒有統計方法，沒有計算公式，
甚至是拿別人的研究文章的一個段落來說對他們有利的事情，
這對於所謂的破除流言只是在騙一些數據至上的理盲，
其實有一個很有名的統計故事：就是冰淇淋的銷售和淹死人有相關性，
但是如果你就下一個結論說：冰淇淋賣的越好淹死人就越多。
這聽起來十分的荒謬卻也是大家常常相信的盲點，
就我的認知統計至多只能表現相關性並不能表示因果律，
而其中統計取樣的方式、內容、樣本這些都需要在資料裡面表現出來，
但是從中我未見其表現方式，只有更多的武斷的結果，
不過我遇過一個最扯的例子，是在某次我參與一個生物研究室的研究書報討論，
其中就說到某兩的基因還是什麼對(這有點忘記了一年前的事了)某一個病徵有相關性，
但是我看到的資料卻只有寥寥可數的點，根本不具統計意義，但是當我提出問題時，
那時的教授告訴我說：因為這一個實驗很難做所以點很少可以接受。
好吧~當時我就吞下去了！誰叫人家是教授，我只是一個菸酒生！
不過這在我的內心留下了一個警惕，就是當你看到研究資料報告數據的時候，
請務必也看一下他的統計方法、抽樣方式、樣本數、研究目的和研究方法。
這樣才不會變成數據的奴隸！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.40.21
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398535710.A.8D1.html
推
04/27 02:15, , 1F
04/27 02:15, 1F
→
04/27 02:15, , 2F
04/27 02:15, 2F
推
04/27 02:17, , 3F
04/27 02:17, 3F
推
04/27 02:22, , 4F
04/27 02:22, 4F
→
04/27 02:23, , 5F
04/27 02:23, 5F
→
04/27 02:24, , 6F
04/27 02:24, 6F
推
04/27 02:24, , 7F
04/27 02:24, 7F
→
04/27 02:33, , 8F
04/27 02:33, 8F
→
04/27 14:19, , 9F
04/27 14:19, 9F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：