[心得]雖然感覺這篇會被噓 但請大家客觀冷靜

看板PublicIssue作者 (Archer)時間10年前 (2014/04/26 20:47), 10年前編輯推噓17(37推 20噓 94→)
留言151則, 53人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
就直接說吧，我不知道大家有沒有注意到PTT上的風氣，說難聽一點，跟8.4很像 假設我發文問一個題目： 看了一下條文，明明服貿就沒有開放出版業，那大家到底是在反甚麼？是不是外界說的恐 中呢？ 在我看來，這個問題當然要解讀成在釣魚也可以，但也無法排除真的是有這個疑問。然而 ，卻可以看到底下的回應不外乎幾種： 1. 黨工類：黨工退散 下去領500 可悲的9.2邏輯 2. 完全忽視問題：是是你說的都對 恐中又怎樣你咬我啊 KMT都是對的結案 3. 說了等於沒說：再去多看點資料吧 不懂就別亂發問 先去弄懂再來好嗎 4. 錯誤資訊：沒出版？你先搞清楚吧 哪沒出版你是真的有看？ 5. 直接空白 請問對於一個如果真的是有疑問的，以上回答跟Z>B有啥差別嗎？我真看不出來。 與其這堆回答，一句「出版箝制印刷」不就解決了嗎？但在PTT上真的沒有。 到底PTT在社會議題上的功用是甚麼？我想最重要的是提供資訊吧。 那如果當一個人有疑問提出時，卻幾乎都得到上述的回答，那還有提供資訊的功用嗎？ 我想沒有一個人是能對全部議題都精通的，不管是服貿的所有行業，乃至核四的專門。我 想你去抓不管林、陳、黃來問一些核四專業問題，他們大概也反駁不了，因為每個人總有 他擅長的領域和有限的時間，那在這點上做整合，不就是PTT甚至這個版的功用嗎？ 其實就像是所謂的核能終結者，很多人在罵，但罵的同時也不幾乎外乎我上述的回答。如 果你們真的反對，那是不是能提出一些實際的資料或數據呢？ 像是裡面關於桃園核廢料，有說在北投測得的輻射值很高，所以代表檢測是有問題的。 就可以說，那是環境本身的輻射，但在桃園那裏沒有此問題，所以那個輻射確實是核廢料 的輻射。 說實在，對於那個FB，我完全不是理工背景，有太多太多是我根本連反駁都沒辦法的了。 但我相信一定有對這方面擅長而可以提供相關知識的人，可是在PTT上一旦有此發問，往 往就是被上面的垃圾回應給淹沒。 在FB也是，我提了一個是不是DPP真的贊成續建核四跟通過預算，結果馬上就被砲轟藍丁。 確實我沒查清楚是我的錯，但難道所有人都知道為什麼？那解開誤會和消除疑問不就是發 問和專業社團的目的嗎？ 直接說了，在八卦有一篇tingcornelia的文就是我發的，我就是想問研發藥的程序是不是 如我同學所講，而且給出的那兩個網址也根本沒回答我的疑問，甚至也只給出一句你不懂 ，我懂的話我幹嘛上來問啊！ 而這也不是第一次了，我相信這也不會是最後一次。我確實在幾經思考後還是發上來因為 希望起碼有一個人可以給我一個詳盡的回答，而也果然不失所望。 關於服貿，我也有去現場問過他們為啥要反，就舉兩個例子： CASE1 Q:為啥你要反 A:因為危害弱勢族群 Q:可是明明包含業主只有幾個人，而且都必須是管理者不是，那為啥會危害 A:反正我覺得就是危害 CASE2 Q:為啥你覺得開放不好 A:因為會變得跟香港一樣，而且他們可以來做政府的高階程式 Q:可是有明文規定不得直接接政府案子耶 A:反正開放就是不好 就到場人數來說，當然是越多越好，因為必須給政府壓力。但是在PTT上，你沒啥好撐 人數的吧。 有人有問題，那就請專業人士來回答，請不要以一時衝動或情緒就去發一些可笑的回應， 這樣只是五十步笑百步。如果你不是專業，那就等專業的人來，不要在那邊一直跳針一直 洗，實在是很可笑。 這樣才能發揮PTT的功用，而也才能顯得我們跟那些9.2不一樣不是嗎？ 希望這個版，可以成為如此發揮大家知識的地方，共勉之。 (可是我根本沒啥專業可提供的...T T) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.44.163 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398516455.A.A74.html
推
04/26 20:48, , 1F
我覺得你的立意是好的 但是那來自於你獲得的資訊太少
04/26 20:48, 1F
→
04/26 20:49, , 2F
你去現場的時候所處的群體好像離我很遙遠
04/26 20:49, 2F
→
04/26 20:49, , 3F
或者你可以再詳細地了解是如何影響出版的
04/26 20:49, 3F
→
04/26 20:49, , 4F
很多議題其實之前都討論過很多次了
04/26 20:49, 4F
推
04/26 20:50, , 5F
出版業... 你知道印刷業在中國能決定哪些字能不能印的嗎?
04/26 20:50, 5F
→
04/26 20:50, , 6F
或者可以用各個擊破的方式把資訊寄給對方呢?
04/26 20:50, 6F
噓
04/26 20:50, , 7F
04/26 20:50, 7F
→
04/26 20:50, , 8F
出版只是舉個例子 當然如果對了解服貿的人這完全不是問題
04/26 20:50, 8F
→
04/26 20:51, , 9F
但對看過還是無法理解的初心者，那為何不能幫他解答呢
04/26 20:51, 9F
→
04/26 20:51, , 10F
服貿開放印刷
04/26 20:51, 10F
→
04/26 20:52, , 11F
先講一下 這篇問題完全不是出版跟印刷...是指這個現象
04/26 20:52, 11F
推
04/26 20:52, , 12F
這篇一開始看似令人醒思 但看到一半就知道又在誤導了@@
04/26 20:52, 12F
→
04/26 20:52, , 13F
這裡可不是什麼出版社還是書局還是研究中心或智庫
04/26 20:52, 13F
→
04/26 20:53, , 14F
我覺得 有些問題 很多人都有回答過了 請您自己爬個文吧
04/26 20:53, 14F
→
04/26 20:54, , 15F
沒有人想一直回答同樣問題 有疑問的人 不就該去找答案?
04/26 20:54, 15F
推
04/26 20:54, , 16F
剛剛不就已經解答了 ?
04/26 20:54, 16F
推
04/26 20:54, , 17F
這個困境始終存在 只能說你並不孤單
04/26 20:54, 17F
推
04/26 20:54, , 18F
如果你真的想多讓其他人可以更加了解 或許你可以加入
04/26 20:54, 18F
→
04/26 20:55, , 19F
小蜜蜂的行列 一起來發傳單 一起來跟大眾說明
04/26 20:55, 19F
→
04/26 20:55, , 20F
當然前提是你自己要把資料都看完才行
04/26 20:55, 20F
→
04/26 20:55, , 21F
活動的成功要靠人氣 但眾人的部分就是只使用情緒的人
04/26 20:55, 21F
→
04/26 20:55, , 22F
何況大部份的ID真的就一看就知道是黨工帳 沒必要回的
04/26 20:55, 22F
噓
04/26 20:55, , 23F
這兩個case現在大多數人都懂 也不會這樣回答 又在誤導
04/26 20:55, 23F
→
04/26 20:55, , 24F
如果方便的話可以讓我把DM寄給你嗎?
04/26 20:55, 24F
→
04/26 20:56, , 25F
假如你就是你口中所說的初心者的話
04/26 20:56, 25F
→
04/26 20:58, , 26F
哪有出版
04/26 20:58, 26F
請把我文章看完好嗎....到底哪來可以理解我也覺得服貿沒開放出版就沒影響... 我發的是這篇 http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398509409.A.DA1.html 如果這真的是大家都問過的，那請提出之前有過的回答 還是我甚麼時候不知道藥物臨床程序也是人人應該具備的知識了？ ※ 編輯: pttjordy (220.129.44.163), 04/26/2014 21:04:08
噓
04/26 21:00, , 27F
假提問，真反串，討噓
04/26 21:00, 27F
推
04/26 21:00, , 28F
同意，不過我想在討論很久之後，還是有人用僅知的少量資訊
04/26 21:00, 28F
→
04/26 21:01, , 29F
來大小聲，自以為是讓很多人不爽
04/26 21:01, 29F
噓
04/26 21:01, , 30F
呵呵 你比出版業的還懂?笑歪
04/26 21:01, 30F
推
04/26 21:01, , 31F
你真泡過批踢踢就知道很多人討厭伸手牌
04/26 21:01, 31F
→
04/26 21:02, , 32F
不懂當然可以賜教，但後面補那一句恐中就很讓人反感
04/26 21:02, 32F
推
04/26 21:03, , 33F
提問的方式影響很大啦我覺得
04/26 21:03, 33F
→
04/26 21:03, , 34F
完全就是自己不做功課，又拿特定立場質疑他人，不被噓
04/26 21:03, 34F
→
04/26 21:03, , 35F
才怪
04/26 21:03, 35F
→
04/26 21:04, , 36F
老是說反服貿就是怕競爭、恐中真的讓人非常反感
04/26 21:04, 36F
→
04/26 21:05, , 37F
......新手村任務很懶得解耶
04/26 21:05, 37F
噓
04/26 21:06, , 38F
伸手牌態度還這麼差
04/26 21:06, 38F
還有 73 則推文
→
04/26 23:00, , 112F
然後我有疑問是恐中哪裡不對了？他們所做所為很和善是
04/26 23:00, 112F
→
04/26 23:00, , 113F
嗎？
04/26 23:00, 113F
→
04/26 23:00, , 114F
當然，他們高興印就印、不爽印就不印
04/26 23:00, 114F
→
04/26 23:00, , 115F
費用便宜打死我們的印刷業。您覺得呢??
04/26 23:00, 115F
→
04/26 23:01, , 116F
最重要的一點是：就是不相信這個KMT症腐
04/26 23:01, 116F
→
04/26 23:02, , 117F
很多人應該也不是理工背景，但是大家都清楚核電廠一怎樣
04/26 23:02, 117F
→
04/26 23:02, , 118F
臺灣就完全GG了。逃不出去的只好留在這裡，結果會怎樣？
04/26 23:02, 118F
→
04/26 23:03, , 119F
有錢人自己跑出國，當然死不到他們
04/26 23:03, 119F
→
04/26 23:03, , 120F
還有一點，就是中國那邊是人治不是法治，應該很多台商都
04/26 23:03, 120F
→
04/26 23:04, , 121F
舉證過了，可以參考他們的意見吧
04/26 23:04, 121F
→
04/26 23:04, , 122F
總歸一句：法律只是寫好看的，沒路用
04/26 23:04, 122F
推
04/26 23:12, , 123F
我建議原PO修文 大家都覺得出版是你的問題了XD
04/26 23:12, 123F
噓
04/26 23:21, , 124F
痾...第一 自己功課自己做爬個文很難嗎 第二 你這篇例子
04/26 23:21, 124F
→
04/26 23:21, , 125F
舉的很差
04/26 23:21, 125F
噓
04/27 00:05, , 126F
看到補充決定噓你，自己應該多做功課而不是別人要告
04/27 00:05, 126F
→
04/27 00:05, , 127F
訴你，沒有人是全才，但有體出疑問與反思的能力
04/27 00:05, 127F
→
04/27 01:05, , 128F
跟8.4完全不同啊，在現場大家會討論，會交流，你把大家看得
04/27 01:05, 128F
→
04/27 01:05, , 129F
太沒素養。不過如果大家可以在更有效的交流是很好的
04/27 01:05, 129F
噓
04/27 01:33, , 130F
對不起 我看不下去了。單單411方仰寧事件，我在PTT上從當
04/27 01:33, 130F
→
04/27 01:34, , 131F
晚開始在解釋，不斷對所有跳針的人努力講哪裡違法哪裡違憲
04/27 01:34, 131F
→
04/27 01:35, , 132F
講了4天忘了多少次，最後呢？我放棄溝通了
04/27 01:35, 132F
噓
04/27 01:37, , 133F
為何呢？媽的解釋了幾百次 還不是沒人要聽進去，逐字稿發
04/27 01:37, 133F
→
04/27 01:38, , 134F
了，重點也劃了，但有些人就是不想不願不能拋棄自己的立場
04/27 01:38, 134F
→
04/27 01:39, , 135F
我還好一點啦，我放棄之後沒去酸人黨工，但你能怪一堆人直
04/27 01:39, 135F
→
04/27 01:39, , 136F
接酸黨工？因為事實上現在就他媽的太多黨工啊
04/27 01:39, 136F
推
04/27 02:36, , 137F
白明顯 不做功課還滿來?關PTT洗洗睡啦嫌電費太便宜嗎
04/27 02:36, 137F
噓
04/27 03:07, , 138F
嗯
04/27 03:07, 138F
推
04/27 03:16, , 139F
姑且不論實務上的可行性,這篇的立意是良善的,有些想法態度
04/27 03:16, 139F
→
04/27 03:17, , 140F
也不錯,給推
04/27 03:17, 140F
推
04/27 03:46, , 141F
挺你不要為反而反，自己要會思考
04/27 03:46, 141F
噓
04/27 03:56, , 142F
出版梗被講了又講講了又講 自己不查 被說9.2很悲憤？
04/27 03:56, 142F
→
04/27 05:51, , 143F
我只問 相關討論串有多少? 8.4有爬文嗎?
04/27 05:51, 143F
→
04/27 05:52, , 144F
耐心解釋的人並不是沒有 而是8.4擁有魚一般的記憶能力
04/27 05:52, 144F
噓
04/27 09:52, , 145F
呵呵 你好像把那一堆台清交成教授中研院都當空氣是吧 那一
04/27 09:52, 145F
→
04/27 09:53, , 146F
堆教授發表了一堆服貿相關文章 你不去看 然後卻在那邊質疑
04/27 09:53, 146F
→
04/27 09:53, , 147F
現場的民眾講不清楚 這真的是太好笑了啦XDDDDDDDDDDDDDDDDD
04/27 09:53, 147F
→
04/27 09:56, , 148F
你這種行為跟8.4根本如出一轍啊 哀 這年頭假中立很容易被看
04/27 09:56, 148F
→
04/27 09:56, , 149F
破手腳DER 加油 好嗎
04/27 09:56, 149F
推
04/28 12:47, , 150F
你問卦那篇沒有指定"只想純粹假設討論宇昌沒有被誣衊的
04/28 12:47, 150F
→
04/28 12:51, , 151F
情境"，所以大家從不同面相回答也是正常
04/28 12:51, 151F
‣ 更多 pttjordy 的文章
文章代碼(AID): #1JMwhdfq (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 pttjordy 的文章
文章代碼(AID): #1JMwhdfq (PublicIssue)