Re: [心得]雖然感覺這篇會被噓 但請大家客觀冷靜
一個小推文，是要能夠陳述多少的理念?
除非是真的吵起來了，但是很多時候，幾十種不一樣的標題
其實得到的都是一樣的結論，甚至PO者ID早就看過多次
立場一看就知道了，噓文單純就是不爽而已，因為根本來亂的
真的要言之有物，就會回文戰他一篇
但說真的，講整篇的都有人看不懂了，何況是一行文
推文就真的只是一種指標性看看，內容真的不用太計較
不要把注意力放在這種枝微末節上阿~
當然你行有餘力的話，這也是很好的
※ 引述《pttjordy (Archer)》之銘言：
: 就直接說吧，我不知道大家有沒有注意到PTT上的風氣，說難聽一點，跟8.4很像
: 假設我發文問一個題目：
: 看了一下條文，明明服貿就沒有開放出版業，那大家到底是在反甚麼？是不是外界說的恐
: 中呢？
: 在我看來，這個問題當然要解讀成在釣魚也可以，但也無法排除真的是有這個疑問。然而
: ，卻可以看到底下的回應不外乎幾種：
: 1. 黨工類：黨工退散 下去領500 可悲的9.2邏輯
: 2. 完全忽視問題：是是你說的都對 恐中又怎樣你咬我啊 KMT都是對的結案
: 3. 說了等於沒說：再去多看點資料吧 不懂就別亂發問 先去弄懂再來好嗎
: 4. 錯誤資訊：沒出版？你先搞清楚吧 哪沒出版你是真的有看？
: 5. 直接空白
: 請問對於一個如果真的是有疑問的，以上回答跟Z>B有啥差別嗎？我真看不出來。
: 與其這堆回答，一句「出版箝制印刷」不就解決了嗎？但在PTT上真的沒有。
: 到底PTT在社會議題上的功用是甚麼？我想最重要的是提供資訊吧。
: 那如果當一個人有疑問提出時，卻幾乎都得到上述的回答，那還有提供資訊的功用嗎？
: 我想沒有一個人是能對全部議題都精通的，不管是服貿的所有行業，乃至核四的專門。我
: 想你去抓不管林、陳、黃來問一些核四專業問題，他們大概也反駁不了，因為每個人總有
: 他擅長的領域和有限的時間，那在這點上做整合，不就是PTT甚至這個版的功用嗎？
: 其實就像是所謂的核能終結者，很多人在罵，但罵的同時也不幾乎外乎我上述的回答。如
: 果你們真的反對，那是不是能提出一些實際的資料或數據呢？
: 像是裡面關於桃園核廢料，有說在北投測得的輻射值很高，所以代表檢測是有問題的。
: 就可以說，那是環境本身的輻射，但在桃園那裏沒有此問題，所以那個輻射確實是核廢料
: 的輻射。
: 說實在，對於那個FB，我完全不是理工背景，有太多太多是我根本連反駁都沒辦法的了。
: 但我相信一定有對這方面擅長而可以提供相關知識的人，可是在PTT上一旦有此發問，往
: 往就是被上面的垃圾回應給淹沒。
: 在FB也是，我提了一個是不是DPP真的贊成續建核四跟通過預算，結果馬上就被砲轟藍丁。
: 確實我沒查清楚是我的錯，但難道所有人都知道為什麼？那解開誤會和消除疑問不就是發
: 問和專業社團的目的嗎？
: 直接說了，在八卦有一篇tingcornelia的文就是我發的，我就是想問研發藥的程序是不是
: 如我同學所講，而且給出的那兩個網址也根本沒回答我的疑問，甚至也只給出一句你不懂
: ，我懂的話我幹嘛上來問啊！
: 而這也不是第一次了，我相信這也不會是最後一次。我確實在幾經思考後還是發上來因為
: 希望起碼有一個人可以給我一個詳盡的回答，而也果然不失所望。
: 關於服貿，我也有去現場問過他們為啥要反，就舉兩個例子：
: CASE1
: Q:為啥你要反
: A:因為危害弱勢族群
: Q:可是明明包含業主只有幾個人，而且都必須是管理者不是，那為啥會危害
: A:反正我覺得就是危害
: CASE2
: Q:為啥你覺得開放不好
: A:因為會變得跟香港一樣，而且他們可以來做政府的高階程式
: Q:可是有明文規定不得直接接政府案子耶
: A:反正開放就是不好
: 就到場人數來說，當然是越多越好，因為必須給政府壓力。但是在PTT上，你沒啥好撐
: 人數的吧。
: 有人有問題，那就請專業人士來回答，請不要以一時衝動或情緒就去發一些可笑的回應，
: 這樣只是五十步笑百步。如果你不是專業，那就等專業的人來，不要在那邊一直跳針一直
: 洗，實在是很可笑。
: 這樣才能發揮PTT的功用，而也才能顯得我們跟那些9.2不一樣不是嗎？
: 希望這個版，可以成為如此發揮大家知識的地方，共勉之。
: (可是我根本沒啥專業可提供的...T T)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.125.69
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398516787.A.C82.html
推
04/26 20:54, , 1F
04/26 20:54, 1F
推
04/26 20:57, , 2F
04/26 20:57, 2F
→
04/26 20:57, , 3F
04/26 20:57, 3F
→
04/26 21:00, , 4F
04/26 21:00, 4F
→
04/26 21:00, , 5F
04/26 21:00, 5F
推
04/26 21:01, , 6F
04/26 21:01, 6F
→
04/26 21:01, , 7F
04/26 21:01, 7F
→
04/26 21:01, , 8F
04/26 21:01, 8F
推
04/26 21:02, , 9F
04/26 21:02, 9F
→
04/26 21:02, , 10F
04/26 21:02, 10F
→
04/26 21:04, , 11F
04/26 21:04, 11F
→
04/26 21:04, , 12F
04/26 21:04, 12F
→
04/26 21:06, , 13F
04/26 21:06, 13F
→
04/26 21:07, , 14F
04/26 21:07, 14F
→
04/26 21:07, , 15F
04/26 21:07, 15F
→
04/26 21:13, , 16F
04/26 21:13, 16F
推
04/26 21:24, , 17F
04/26 21:24, 17F
→
04/26 21:24, , 18F
04/26 21:24, 18F
→
04/26 21:26, , 19F
04/26 21:26, 19F
→
04/26 21:29, , 20F
04/26 21:29, 20F
→
04/26 21:29, , 21F
04/26 21:29, 21F
推
04/26 21:31, , 22F
04/26 21:31, 22F
推
04/26 21:31, , 23F
04/26 21:31, 23F
→
04/26 21:32, , 24F
04/26 21:32, 24F
→
04/26 21:34, , 25F
04/26 21:34, 25F
推
04/26 21:37, , 26F
04/26 21:37, 26F
推
04/26 21:41, , 27F
04/26 21:41, 27F
推
04/26 21:44, , 28F
04/26 21:44, 28F
→
04/26 22:18, , 29F
04/26 22:18, 29F
→
04/26 22:23, , 30F
04/26 22:23, 30F
→
04/26 22:23, , 31F
04/26 22:23, 31F
→
04/26 22:42, , 32F
04/26 22:42, 32F
推
04/26 22:47, , 33F
04/26 22:47, 33F
推
04/26 23:13, , 34F
04/26 23:13, 34F
→
04/26 23:13, , 35F
04/26 23:13, 35F
→
04/26 23:13, , 36F
04/26 23:13, 36F
推
04/26 23:15, , 37F
04/26 23:15, 37F
→
04/26 23:15, , 38F
04/26 23:15, 38F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：