Re: [其他] 承攬相關問題
※ 引述《h1214911 (學習幸福)》之銘言：
: 標題: [其他] 承攬相關問題
: 時間: Wed Mar 24 10:37:26 2010
: → Eventis:動產善意受讓在本案應無從適用,在本案應是添附不當得利之 03/25 10:52
: → Eventis:問題,蓋裝潢之動產於添附而成為不動產之重要成分時,不動產 03/25 10:54
: → Eventis:所有人已取得所有權,非當事人基於讓與合意而為移轉. 03/25 10:59
: → Eventis:故本例對方若依§816基於不當得利而為請求償還償額為有理 03/25 11:00
: → Eventis:由,定作人就料的買賣部分,應依權利瑕疵擔保,依民法§353之 03/25 11:02
: → Eventis:規定,向原承攬人主張權利。 03/25 11:03
: → Eventis:類此之行為如甲取乙之油漆漆於丙之牆面,可資對比. 03/25 11:04
: 推 hoboks:工作交付後所有權跟著移轉 若不能保護善意第三人 03/25 13:06
: → hoboks:則原波則被扒兩次皮 還得再回頭跟承攬人求償 03/25 13:07
: 推 hoboks:再者原波無法了解承攬人與材料商的契約 基於債之相對性 03/25 13:10
: → hoboks:以及此契約並無公示外觀 風險不應由定作人承擔 03/25 13:11
: → hoboks:大致上寫一下 用PDA打字好累 回家再完整論述 03/25 13:11
: → Eventis:這本來就是危險歸屬的問題,被扒幾層皮是另一件事。 03/25 13:19
: → Eventis:此處本無善意取得之適用,亦與債之相對性無涉,其請求權基礎 03/25 13:20
: → Eventis:可逕由添附所導出,定作人無從依債之關係對抗之 03/25 13:21
: → Eventis:主要是依據的請求權基礎不同的緣故.此外若更進一步依修正 03/25 13:24
: → Eventis:物權編占有部份擴張949回復請求權適用之範圍,可知立法方向 03/25 13:25
: → Eventis:在二者間乃朝向更保護於原權利人之趨勢. 03/25 13:25
: → Eventis:就終局而言這只是誰應該向中間那個承攬人索討的問題. 03/25 13:26
: → Eventis:並沒有誰被多扒了幾層皮. 03/25 13:26
: → Eventis:當然如果只有買賣,我可能會表示不同的看法,但這裡因有816 03/25 13:35
: → Eventis:的適用,自然也不能就拿著衡平的大旗否認它。 03/25 13:38
: 推 hoboks:一個簡單的例子 如果甲去油漆店買油漆 事後被某乙追討 03/25 15:33
用PDA打好累 簡單回一下好了
一個簡單的例子 如果甲去油漆店買油漆 事後被某乙追討
甲才發現油漆店是無權處分
此時甲得以主張801+948拿到所有權
結果若是甲拿到油漆後 往鐵門一潑
反而要被追討不當得利?
甲可主張依買賣+善意受讓而不需被某乙牽著鼻子走吧
某甲拿到油漆後 該如何運用就是他的自由了
就如同承攬人拿到材料後 要把材料放著 或是立著 甚至釘上牆壁
都是承攬人自由
怎麼會跟承攬人買材料+搬來家裡 或是叫承攬人順便施工
後者的情況反而被求償?
若甲把油漆潑向鐵門不會導致被依添附的法律關係要回不當得利
則此例應如同甲 以承攬契約來類比買賣契約 判斷所有權歸屬
--
作者 yahooc (卡卡獸傳說) 看板 ask
標題 [請問] 吹風機插頭一直不拔會不會怎樣
推
10/26 08:05,
10/26 08:05
推
10/26 08:07,
10/26 08:07
推
10/26 08:08,
10/26 08:08
推
10/26 08:35,
10/26 08:35
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.136.64.78
討論串 (同標題文章)