Re: [討論] 北京法源寺 實在不怎么樣
※ 引述《zengcuoan (stu)》之銘言：
: 你說的這些我都懂
: 大陸的教科書上喜歡說形式為內容服務，我也根本不認同
: 但不管怎么樣，藝術還是有一點點共通規律的
: 如果表現手法不是最重要的，藝術和思想就沒必要區分了
我的看法是這樣的：
藝術有所謂的共通規律
這可能只是你的經驗所養成的習慣
其實我實在看不出來，
為什麼你會為了在觀念裡區分藝術和思想，
而去強調二者在表現手法上「必須要」有所不同；
難道，你也會為了在觀念上區分自己和胡景濤
而刻意的去殺人放火嗎？
當然，人的確有可能會為了使自己與眾不同
而刻意的去為一定的行為，
我舉這個例子只是要表明：
相反的情形也存在（因為我和胡景濤所作所為不一樣，因此兩人在觀念上才被區分）
北京法源寺是不是一本成功的小說，見仁見智
可以放在任何一個脈絡下去看；
但如果只是因為他使用的手法單純而否定之，
可能就太單純了點---他甚至不應該有一個固定的答案。
你可能精於此道
所以身經百戰，看過各式各樣令人絕倒的優秀作品
拿我自己的經驗，我學法律的，
我也看過各式各樣複雜、令人叫絕的判決與論證
在這領域裡打滾得久
看每一個新的判決後面都有我之前看過的判決的影子
反而使得直接依照法律條文判決的簡單方式，
變得越來越不可信、越來越不能滿足我
說到底，可能只是我的胃口被養刁了而已
口味越來越重鹹
難以不帶成見的去看待簡單的法律論證
我妹妹學歷普通、念的書也不算多
她就覺得看北京法源寺一書「好像自己身在現場參與歷史一樣」
對她而言，你說的那些手法
反倒是累贅與門檻了
所以說
如果拙稚才是正常
你眼中的佳品，其實反而已經機巧太過了
: ※ 引述《juotung (想飛)》之銘言：
: : 你不能理解為什麼會有人覺得表現什麼比怎麼表現重要
: : 就像我也不能理解為什麼會有人把形式跟實質、方法與內容分離視為理所當然是一樣的
: : 都什麼年代了，還會有「所謂的文學就是...」這種調調出現
: : 我想，如果你不是生在大陸，如果你很熟悉西方哲學思想史，以及後來的後現代流派
: : 我也相信你基本上不會把這種形上學式的定義當回事
: : 訴諸他人本來就不具備的前提條件來提出質疑，有意義嗎？
--
法律的亂源：
法官想當神
白癡想當法官
神想裝白癡
http://blog.yam.com/juotung
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.101.1
推
06/04 21:42, , 1F
06/04 21:42, 1F
推
06/04 22:10, , 2F
06/04 22:10, 2F
→
06/04 22:11, , 3F
06/04 22:11, 3F
推
06/05 15:30, , 4F
06/05 15:30, 4F
推
06/05 15:34, , 5F
06/05 15:34, 5F
→
06/05 15:35, , 6F
06/05 15:35, 6F
討論串 (同標題文章)