Re: [轉錄]美應免費提供武器給台灣李敖協同女兒李ꐠ…
我沒混美國，我混另外一個英語系的發源國。
provide，在政府用詞上，
是一種義務工作。是『免費』的。
為甚麼『免費』要括號？因為這個免費的基礎，
建立在政府和人民的關係上。
並不是商業上的用詞。
比方一個政府有責任provide health service。
但是，背後的意義，是人民要繳納稅金。
所以，沒錯，李敖的英語可能不太爛，
但是他政治學、公共行政學上面，
知識不太夠。
台灣要讓美國的provide變成一種free supply
先決條件是要繳稅。
國際間的provide，則更需要是一種『互惠』的行為。
一國provide另一國家的大使一些安全上的維護。
這是免費的，但是奠基在相互之間的行為。
所以，告美國？告不贏的..
有點無聊....
不過，拿掉輸贏不論。我倒是支持去告美國。
這跟早期獨派在美國幹的事差不多，
壓迫美國政府正視台灣的角色。
※ 引述《FlyFreedom (飛吧!福利蛋!!!)》之銘言：
: szupang兄分析得很有條理 不過我想提出另一個角度的看法
: 我在美國混了幾年 英文還勉強算是過得去
: 但我並不敢說provide這個字是否100%有或沒有「免費」的涵義
: 不過以大部分的習慣用法來說 是免費的
: 因為要charge的話可以直接用offer這個字
: 我曾經鬧過一個大笑話 對這字的習慣用法印象頗深(笑)
: 後來我在教學生的時候 為了讓他們好記這兩種「提供」在修辭上的區別
: 我都教他們記「只要你買我offer的商品 我就provide你free shipping」
: 很多字的用法不是查查字典就會用的
: 這就好像take也可以當作買的意思 但是你字典裡卻查不到
: 上述並沒有要反駁任何人的意思 只是提出我的個人經驗給大家參考
: 回到正題 我想提出另一個角度的看法是
: 為什麼論及提供台灣XX的時候 用的是provide而不是直接用offer來的省事?
: 而為什麼論及對於其他國家提供XX的時候
: 用的是provide而後面還加個(without charge)
: 是不是美國打從一開始對於台灣這方面的問題就打算打個模糊仗 日後怎麼改口都行?
: 這點說不定才是真正弔詭之處......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 143.167.42.189
討論串 (同標題文章)