Re: [唬爛] 關於 (後) 搖滾

看板PostRock作者amontobin (Jesus fear Satan)時間16年前 (2008/04/16 16:01)推噓7(7推 0噓 9→)

留言16則, 8人參與討論串15/19 (看更多)

※ 引述《vmist (ＳＰＡＣＥ)》之銘言： : ※ 引述《NASHliao (人間失格)》之銘言： : : 又，如果認真就輸了，那我想一半以上的學者與研究生們早就輸到脫褲子去了。 : 以下內容含有讓鄉民兩眼發直的文青字眼，請鄉民自動跳出。 : 後搖滾的定義與後現代主義、解構主義的視角雷同， : 內容不外乎懷疑、否定、顛覆、叛逆、拆解和重組。 : 關於Postmodernism的理論概念與批判已經有相當多的討論，這裡就不再多闡述。 : 我要指出來說的是， : 在解構主義的邏輯下，任何系統化的統一解釋都是不正確的。 : 後現代主義作品（藝術、文學或音樂）大抵而言就是作品與作者的異化、不確定 : 性的中心思想、多角度的觀看視角、諸如此類的特徵。然而依據上述所言， : 試圖使用一種中心式的定論去定義所謂的「後搖滾」不但是沒有意義的，也是不正確的。定義後搖滾怎麼會是沒有意義怎會是不正確? 當你在草創一個音樂分類名詞理所當然要幫他下一個定義當我們擁有POST ROCK這個意符卻沒有代表其含意的意指時此時POST ROCK這個概念就只剩下一副空殼了我認為Simonn所下的定義已經相當言簡意賅了將原本抽象巨大的音樂本體作了一個精簡而具體的技術型定義讓初次接觸後搖滾的人能得到這淺顯易懂的概念倘若要歸循你所界定的後現代主義創設一個名詞而又不對該詞作定義作討論那不免要踏上後現代主義後來被人指為虛無主義的後塵後現代強調的是排斥鉅型論述尊重小型論述然這偏重的是對於價值對於文本個人可以有多元的自我解讀不再只是一言堂然定義後搖滾這只涉及到知識的層級面是一種知識性的具體陳述如同自閉症一詞的發明他有一定的具體涵義你不能說在後現代主義的思潮影響下所有東西就沒有定義的意義了當非專家某甲主張"一天說不超過三句話"就屬於有自閉症傾向而我們基於尊重多元論述的原則也採納了他的見解但如此一來所有的學科專業論述都將沒有存在的必要了因為所有學科知識的傳授都是重複在作"一種中心式的定論" 違背了後現代意旨況且每個人都會有自己的意見而基於尊重原則我們並不能加以否定於是世間事物都將失去其原本真相只留下眾說紛紜的意見而知識體也會變成一團雜亂無章的混合物如果真是如此哲學也沒有存在必要了因為哲學求的就是事物的原理原則(求共相去殊相) 而在後現代主義思維裡事物卻無固定原理原則端看詮釋者的視角與論述而不同理論上這已經變成一種背道而馳的說法了如果依照此邏輯走後搖即會變成一種不確定概念的音樂範疇是故就會出現"凡有聲即是後搖"這樣與事實相去甚遠的結論所以在後現代主義的範圍裡我認為就知識論而言仍然必須是預設而客觀的但是價值論的部分則可以採用尊重多元主觀論述之原則而對於後搖滾作一定義顯然是屬於知識論的層面是故在這裡我認為是不用考慮多元論述的理念的另外無論Derrida的解構抑或是Lyotard的後現代主義論述都是以詮釋學的角度切入從文本鬆動文字遊戲化來看待世界顯然他們並未否認文本的先驗存在甚至體認文本的普遍性而你的看法則是認為此文本(後搖滾定義)本就不該存在甚或不具存在意義這似乎已經牽涉到文本客體是否存在而不只是文本詮釋的問題了這兩者之間是具有相當大差別的倘若服膺後現代精神應該是對後搖滾此一文本我們可以嘗試作個人化的自我解讀與詮釋而不是事先預設肯認此一客體(後搖滾定義)之不存在性與無意義性之發生況乎擺脫這些哲學考量我們都知道音樂新分類名詞的發明往往都是為了方便查找歸類讓聽者能輕易藉由關鍵字搜尋而獲得想要的資料而其定義的陳述也能幫助初入門者初步了解當代後搖滾音樂的共通特色雖然這個定義隨著時間流逝也逐漸改變其所對應的本質內容但是從搖滾承接到後搖的歷史脈絡上這個名詞與定義仍是富有極大的歷史意義的 : 「後搖滾」如同其字面上的解釋，是不該被視為一種既成的搖滾音樂類型，也不該被 : 賦予一個既定的框架。這點我同意後搖滾是以創作器材的表現方式來作定義非指某種音樂風格或取向所以也不會有既定的音樂格式與框架但是就其現況我覺得已經慢慢在改變後搖滾初以解構主義思維進行歌曲的改造與創生擺脫搖滾樂以來千篇一律的形式與僵化結構此時我們尚可稱其為服膺解構主義但要知道搖滾樂也是解構其他音樂形式而來這是一個必經的過程理論上也會導向結構化的到來也就是說當後搖滾發展到一段時間後其內在的結構主義亦會慢慢地浮現如同搖滾樂一樣這是一種解構後的結構化從哲學觀點來看當你發展解構主義思維到達一定程度成為一個派典此時這個解構的典範概念就其本身來說不也成為了一種結構化的證據嗎後搖滾在解構的過程後也逐漸邁向統一的結構形式而這種結構形式我們是熟知的不論是編曲方式吉他用法抑或是其他音樂要件無一不是邁向結構的功能化抑或是功能的結構化當用法成為一種習慣習慣會慢慢變成公式公式會慢慢變成制度所以後搖滾聽起來越來越像是'一種'音樂類型框架也越來越明顯類似曲風的團也越來越多了 (相類似的例子如解構電子舞曲的idm 到後來 idm作品越來越相像統一的結構也越來越明顯) 對於搖滾樂來說後搖者是解構主義者但相對於更後進的音樂來說後搖者卻也是名副其實的結構主義者啊可以參照dklo所提的公式其實後搖逐漸邁向一種結構主義就擴散理論與模仿效應來說都可以算是過程裡的催化劑進而輔助造成這一種無法避免的改變趨勢啊! 從你所寫的字面上作了解如有誤解還請指正 :) : 於是我說認真就輸了，指的就是沒有必要認真的討論出個什麼定論。「後搖滾」這種 : 東西每個人聽一聽自己給自己的詮釋就是了。認真的想討論一個本來就不該認真的東 : 西只不過是浪費時間讓人買個雞排來看筆戰而已。 : 所以我才說叮叮叮咚咚轟聾聾就是「後搖滾」。 : : 就是這樣認真的討論，後搖滾才顯得有趣嘛。 : : 當然，叮叮咚咚轟轟隆隆，也是可以討論的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.20.242.216 ※ 編輯: amontobin 來自: 163.20.242.216 (04/16 16:25)

推

hiro1221

04/16 16:42, , 1^F

04/16 16:42, 1^F

推

justgogogo

04/16 17:47, , 2^F

04/16 17:47, 2^F

→

justgogogo

04/16 17:47, , 3^F

04/16 17:47, 3^F