Re: [心得] 看挪威殺人犯重新檢討死刑－－兼論刑法
嗯,抱歉過長整理也困難
我想並不是說他們沒有現代憲政的問題
況且他們對這裡的憲政擔憂確實也很值得考慮的
我想法學家應該還有一套是探討實在效力的問題吧
其實回答法的本質是甚麼這樣的命題也很重要
他們那邊也是有不錯的法學家
但是，我想專注的還是他們漸漸也發現黨國一體的缺點
這樣走出來
我本人是比較在意他們從文革後那樣走出來的感受畢竟經歷過
跟你們沒經歷想猜想地域 (抱歉找不到那個字)不同
所以，我後來去研究儀式這些問題
其實也是滿有趣的
就像拿錯的符號去玩會玩出火那樣
我本人也消除了冷戰的思維
很高興能夠擁有自己的判斷 而不是因信某人而有封印在身上
※ 引述《stevegreat08 (見鬼說鬼話)》之銘言：
: 我發這篇文，就是想「通盤」討論整個刑法政策，
: 也就是，從「偵查、起訴、審判到執行」，
: 以及當初刑法各罪所「應受的刑與保安處分」，
: 執行後，如何讓受刑人「回歸」社會與如何「保護被害人」等，
: 套用在「死刑」上，就是問「死刑真的是一種刑罰」嗎？
: 也可以問，「死刑的社會功能到底有哪些」？
: 在此，我不和之前一樣直接說我的立場，
: 雖然之前討論相關議題時，我的立場很明顯，但還是想重新檢討
: 在刑事訴訟程序中，被告與被害人的權利關係，似乎一直遭人誤解，
: 譬如刑事被告在法庭上，就是「無罪推定」，靠檢方去調查證據，
: 但是在台灣，「無罪推定」就是保護被告與傷害被害人一樣...
: 講這些，或許與主題無關，但是我要問的是，
: 死刑無論就立法上，或者執行上，到底有其「應然」嗎？
: 台灣目前刑法上，到底有多少個罪名有「法定死刑」呢？
: 而這些有法定死刑的罪，到底哪些合理，哪些不合理呢？
: 之前有人說，「法定刑」不一定就要如此判決或執行，
: 但在台灣，如果法院在面對輿論壓力而不「依法」判決時，
: 很多問題又是罵向法官，但是檢警呢？
: 就如我開篇的一個問題：
: 倘若遇到挪威這樣的殺人犯，刑罰對他到底有什麼用呢？
: 又譬如遇到精神病患犯下這類罪行，刑罰對他的功用還有嗎？
: 如果真被判處死刑，那麼死刑到底是一種刑罰，還是說不過是保安處分而已？
: 再如之前網友說的那些「刑罰理論」，套在死刑上到底有沒有用？
: 或許對台灣來說，死刑就是個「爽」點---滿足社會上的正義感
: 但是仔細思考，對於被害人就有任何「實質」幫助？
: 而如此執行死刑就能真的降低「犯罪率」呢？
: 回到法律觀點，憲法保障人民「生存權」，難道政府就能處以死刑？
: 倘若政府不處以死刑，社會就會動用私刑，那麼社會沒有問題嗎？
: 之前某網友說性侵犯被關到監獄會被嚴重修理，「這是人性」，
: 倘若如此台灣目前對刑罰的觀點是如此，我實在對台灣的刑罰發展感到憂心，
: 因為，刑罰只存在應報理論，其他都是不重要的，
: 乃至於，出獄後受刑人再犯率極高，且犯行越來越嚴重，
: 外國不斷的進行眾多實驗，譬如在家拘役，或在下班與週末到監獄服刑，
: 然而在台灣這些實驗，似乎祇會造成社會恐慌而已
: 回想之前那些未被執行的死刑犯，為何又被重新挖出來？
: 沒挖出來前，社會對於那些死刑犯難道知道他們還「存在著」嗎？
: 廢死有人曾經說，從減少執行率開始，但是在台灣是完全行不通的，
: 因此有另一派是減少「有死刑的罪」開始，降低所謂的「死罪」，
: 也減少「短期自由刑」的罪行與執行，並多以「其他方式」替代刑罰，
: 畢竟無論就憲法上來看，或者對於社會問題的控制，刑罰並非最好的方式！
: 充其量，只是最方便也是最引起社會共鳴的方式！
: 然而，卻忽略了「法官與檢警分工」的關係
: 只要台灣充斥著「治亂適用重典」以及「以暴制暴」的概念，
: 而去仔細討論刑法目前各條文的問題及刑事訴訟程序的各項癥結，
: 並且「謹慎的用刑」，以及改變人民對於刑罰的期待與觀念，
: 我想，死刑或刑罰的功能，可能永遠保留在「犯罪就處刑」，
: 而非讓有關當局去檢討犯罪的成因，以及之後的矯正與復歸...
: 果真如此，或許就將竊盜或強盜之類的處以公開的「鞭刑」，
: 重則處以「刖刑」，性侵犯處以「宮刑」，再由國家扶養，
: 經濟犯或貪污犯則處以「黥刑」或「劓刑」，再讓其罰作奴役，
: 對於死刑犯則「公開處刑」，在其出身縣市的火車站處刑，
: 侵害他人財產的犯罪，則將財產補償被害人後充公，
: 闖紅燈或觸犯公共危險的犯罪，則「鞭刑」或「加重罰款」，
: 反正，真的要讓人民有警惕，公開處行與審判，永遠是最好的方式...
: 而且大量使用肉刑，再犯率更低，更滿足大眾對刑罰的期盼
: 當然，這樣一來，我不會承認這叫做憲政，因為根本沒有人權，
: 一堆人拿「社約論」討論時，
: 如果不先承認「某些權利是法律或他人絕對不容侵犯」的，
: 那麼，我不認為這樣的法律體系滿足所謂的「憲政」...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.23.61
※ 編輯: zbuda 來自: 111.184.23.61 (08/05 22:27)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 21 篇)：