Re: 關於公務員調薪 與 18%
※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
: 今天聯合報上有一篇馬凱的文章
: 關於公務員調薪這件事，方向上我倒是和他一致
: 要說 公務員是菁英，或者說 需要高薪來吸引菁英來當公務員
: 是有其合理之處，但相對應的，這些菁英給了人民、國家 怎樣的服務？
: 馬凱把比對的重點放在 國人的平均薪資
: 這點我倒是不傾向這樣
: 平均薪資的確是較貼近民生的做法，
: 它會是反對當下調漲公務員薪資的有力理由，其因就在於平均薪資具有一定煽情效果
: 但以國人平均薪資來作公務員調薪的比對標準，存在不少漏洞
: 比如說並非所有公務員的效益都指向民生指標
: -- 文化水土、財政官員、民政兵役、衛生開發
: 甚至並非所有公務員的效益都有非專業的普羅指標，比如說文書收發
: 再者，經濟成長、全球景氣、產業結構 和 薪水水平 一直是一個充斥口水的議題
: 如果真的要探討、對比現今公務人員的調薪問題
: 我會傾向採用操控性較高的項目
: 前幾天考試院長關中的發言，在我看來的確是失言無誤
: 他的失言其實透露出我國憲法體制下五權分立的運作成本
: (不過別誤會，我不打算鼓吹修憲，
: 「不以立異為高」，務實地看待政策改革一直是我的原則)
: 現在看起來，我國考試院長似乎將自己的職責劃定在
: 「把人考選進來、確保人力無虞，然後讓他們吃的好穿的暖」
: 這種只有賞、沒什麼罰的範圍裡
: 施政規劃和檢討是行政院的事，政弊是監察院的事，它們不是考試院的事
: 但都是國家的事、都是人民的事、都是總統的職責
: 總統以五院統籌的高度丟出了公務員調薪的預定政策後
: 不知道他有沒有要推動「公務員汰換」和「弊政退場、貪瀆賠償」的機制呢？
: 我覺得要等到「平均薪資上漲」後才談公務員調薪
: 等到了兩天，又可能會被要求等到「五都房價下跌」後
: 那為何不是等到「老有所終、壯有所用、幼有所長」
: 人人有房、有伴、出生率上揚、兩岸戰力不再失衡、ic產業超韓趕日
: 那還不等到世界大同 或 世界末日 再來談？
: 比較務實的做法，就是「有賞有罰」
: 不以成果指標論，而以「體制」作對等交換
: 日前被提出「3%丙等」的退場機制，只是 3% 就不了了之了
: 公務員的服務成效是好還是不好，當然公婆有理、各說各話
: 但是現在要加薪也行，要所有公務員適用18%也未嚐不可
: 拿出 能證明考試院有辦法確保公務員效率和操守的「體制」來
: 公務員的用退彈性化、薪水就可以高；
: 政務人事透明化、弊政訴究到底，公務員做的事專業、負的責任高的話當然可以領高薪
: 公務員做了什麼事沒人知道，爛的又換不掉
: 那所謂「菁英」指的也不過是考得進去罷了，對國家人民沒有好處，加薪做啥？
: 拿制度來換制度
: 而不是要福利的時候用爭取的，要負責的時候再推託
: 我對於政府對業界的「請求」的看法也一直是這樣
: 許多對產業有利的事可以攤開來用政府訴求的 薪資、環保 來交涉
: 這涉及到的層面或許不只是考試院，卻都是總統的職權
: 如果政府不能全面考量設計出讓人接受的交換方案
: 那以現今政府財政來看，花錢的事還是少一樣省一樣
對於馬凱投書的文章,
我實在不能認同.
如同版主所言,所謂用全國的平均薪資當作比較標準,存在不少漏洞.
大致說明如下:
今天民間企業的受薪階級福利下降,有部分因素是企業資方的剝削
以去年而言國家經濟明顯成長,但是受薪階級福利仍明顯偏低.
這明明是不合理的資源分配結構,卻要以這不合理的現象為基準,
去降低其他人的薪資,而不是以其他人為基準來扭轉這不合理?
這只部過是一種民粹的思考方式,整個國家最後得利的就只有資方.
對於勞方而言,除了把全國受薪階級都拖下水,完全得不到任何好處.
一個國家的經濟學家主要的價值是在於協助國家把經濟處理好
而不是經濟變差了,去建議國家用很籠統的做法把大家的薪資拉成齊頭式的平等.
如果一國的財經政策都是用這種民粹思維來思考
國家如何能進步?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.215.176
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：