Re: [分享] 天下雜誌土地之怒

看板Policy作者daze (一期一會)時間16年前 (2010/04/28 08:50)推噓8(8推 0噓 15→)

留言23則, 4人參與討論串64/66 (看更多)

這個問題對我而言，重點不在於"建商的合理利潤"，而在於"住戶的合理補償" 首先，考慮沒有都更條例的狀態。 1.有極大的公益性，由政府強制徵收後再發包處理 2.沒什麼公益性，政府不管，建商去收購所有土地後自己建 1的情況，即使住戶100%不同意也沒用 2的情況，只有100%的人同意時才能進行 1應該被問，住戶有沒有受到合理的補償，政府用1坪1塊錢收購那叫橫徵暴斂 (當然現在還是有補償不足的問題，不過那是另一個問題，可以另外再談。) 2則不需要，如果建商能用1坪1塊錢收購，只要沒有用強暴脅迫手段，那也是他的本事能賺多少，是建商的本事，而非建商的'不合理利潤'。今天即使都更條例內沒有"高於一定比例強制通過"的條款對於2而言，仍然賦予建商更多手段去達成協議，對建商仍然是有利的。 (並沒有隱含對住戶不利的意味。對住戶也是有利的。) 不過只要沒有強制通過的條款，則也沒有'補償是否合理'的問題而如果要加入"高於一定比例強制通過"的條款那麼有兩個問題 a.公益性夠不夠 b.補償夠不夠公益性夠不夠？如果把住戶同意比例的門檻設得較低，則關於公益性的部份就該被嚴審如果公益性沒那麼高，則住戶同意比例就該設高一點補償夠不夠？基於契約形成自由，那些同意的人，拿到的條款如何，可以不必太關心問題在於沒有同意而被強制通過的人，應該要拿到合理的補償公益性越高，對於'合理的補償'的解釋可以相對降低公益性較低，則'合理的補償'就必須要讓絕大部分人都確信其合理才行總體而言... 如果能根據公益性的水準分幾個層級分別訂定同意比例與補償的門檻會是最理想的。 -- 看哪，這論證是極好的：蘇格拉底是人，凡造物都難免要朽壞，所以末了我們知道，蘇格拉底總要落到死裡面了。從亞里士多德以來的每一個邏輯學家，沒有一個不歡喜這個論證的。亞里士多德明白的告訴了我們論證形式的道理，因了這個緣故，我們便尊他為邏輯學的王。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.125.84 ※ 編輯: daze 來自: 140.112.125.84 (04/28 09:00)

推

oodh

04/28 09:42, , 1^F

04/28 09:42, 1^F

→

oodh

04/28 09:43, , 2^F

04/28 09:43, 2^F

→

oodh

04/28 09:44, , 3^F

04/28 09:44, 3^F