Re: 美國FDA狂牛症諮詢委員會會議紀錄摘要與翻譯
※ 引述《BaseBlessed (計畫老是趕不上變化)》之銘言：
: 這不是我的假設，USDA代表在會議記錄原文中已經說得夠清楚了。
: 他們只檢查業者所提報的疑似出現問題的牛隻是否有狂牛症，
: 並沒有對其它看似正常的牛隻作檢測，連抽檢都沒有。
很抱歉，你提供的摘錄中並沒有看到
你說有，請你把你所謂的資料提出來
: 你要把什麼樣的群體當作母體來作統計，端視你統計的目的為何，那是你的自由。
: 但若以不恰當的抽樣方式（業者提報的牛隻）來推論不恰當的母體（全體美國牛），
: 並號稱算得出吃美國牛後得病的機率，這才是無線上綱。
你到現在還是無法提出到底哪裡違反抽樣調查
我再問一次，你有任何資料證明「廠商的配合調查非抽樣調查」或
母體統計非要以美國全體牛隻為基準才算正確的資料？
: 任何的討論，包括論文的寫作，
: 以摘要引用相關文獻原文的方式來闡述自己的論點，
: 這是負責任的作法，何來不妥之處？
: 我有註明原出處，若你認為我的引用有不妥或扭曲原文之處，
: 也都可以指正，何來資訊不平衡的問題？
光用節錄部分資料，然後提出一堆節錄資料沒有的論點就是一種扭曲
你的節錄資料中並沒有人指責聯邦政府或廠商用不合格的抽樣統計的方式進行檢查
你卻擅自衍伸推論光此點就足夠。
現有的統計方式不足跟現有的統計方式不正確是兩種不一樣的問題，如果現有的統計
方式不足要如何補足亦或聯邦政府認為不需要的問題在哪？
統計方式有誤則是整個統計政策必須修正，但我也沒有看到一定要修正的理由，
只看到過度推衍。
: 版主當然有版主的職責與權限，但不代表能夠濫用版主的職責與權限；
: 就好比政府有政府的職責與權限，但不代表能夠濫用政府的職責與權限，
: 尤其是在民主政治的時代。
: 若你認為我的文章不合乎政策版的精神，請指正不合之處以及為什麼不合。
: 否則，難道版主可以隨意動用版主刪文的權力來警告或箝制言論自由嗎？
很抱歉，PTT並不是政府組織亦不需要全盤民主政治，你不需要在這邊給我
玩意識形態無限上綱的遊戲，本串首篇文章感想亦然。如果只是在玩一個衍伸推論
的遊戲就請你移駕到政治版上去。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.78.2
※ 編輯: houkoferng 來自: 218.168.78.2 (11/04 15:05)
討論串 (同標題文章)