Re: [討論] 油價漲不漲???
※ 引述《excellentdog (狗且偷生)》之銘言：
: 我只是簡單舉個例子 <( __ __" )> 並沒有真的有麵粉商 ,
: 或許從100元漲五元的話 , 物價只有上漲5% , 但是我們的薪資所得並沒有
: 跟著成長到5% , 這樣我們的實質購買力是下降的 ,
: 月薪兩萬元原本可以買100片A光 , 但是現在A光一片漲價 , 我們實際上
: 就買不到100片A光 , 對於生活當然是有影響 !
這部份的錯誤舉例，要不就是把異常漲價的部份合理化，要不就把正常漲價的部份
妖魔化，其實都會誤導他人。
20000(月薪)/100(A光) =200(單片售價)
20000(月薪)/210(漲5%)=95.2(A光)
這比麵粉商送貨要加兩回油的例子來得真實貼切。
: 你說的沒錯 , 有許多偷漲或是多漲的奸商 , 但他會不會在趁這一波
: 油價調漲的時候 , 再多漲價一次 ! 況且還有許多有良心的廠商
: 是盯著油價 , 只要油價不漲 , 他就不漲 , 油價一漲 , 他們才跟著漲 !
奸商有沒有被抓呢----問題。
聯合性的漲價(如飲料攤)公平會有沒有查呢?
消基會消保會有沒有看其背後的原因理由是否屬實呢?
大盤商的聯手起價，迫使零售商要不就起漲，要不就少賺。
你告訴我還是有些零售商是有良心的，那其實沒有用。
世上還是有好人，所以不用抓壞人 ?
問題根源在盤商，在囤積居奇者，在異常漲價者。
錯誤的例子，只是幫奸商與財團的行為合理化。
不要無視凍漲期間，物價照漲的事實。
台灣並沒有因為政府的德政，而讓人民有喘息的空間；反而因為政府對物價的放縱，
對囤積居奇者的無視，讓整個利潤，不是回歸國庫，或是還給人民。
而是流向奸商與財團。
: 我並不是幫他們合理化 , 因為這本來就是事實 , 殺頭的生意有人做
: 賠錢的生意沒人做 ! 因此現在才對油價凍漲 , 藉以控制物價 !
合理的漲價是應該的。
政府如果縱容不合理的漲價，妖魔化合理的漲價...
那麼，為什麼要調薪呢 ?
物價都不會漲，20000元領到死就好了；是嗎?
供需之間本就是相互影響，並且在正常的時候會一路互相拉抬。
該做的事只有減少它被操控產生的惡意波動。
: 我目前是比較贊成短時間內先控制住油價 , 如果現在馬上漲足 ,
: 物價跟著漲 , 我怕消費者信心指數會下跌的更快 ,
正常漲價與異常波動不同的。
不要被誤導了，然後將這兩者混為一談。
: 反而會造成惡性循環 !
: 最後謝謝您的指教 , 我也學到很多 !
--
M型社會中，人要是站在M的右邊，誰會管M左邊的人死活。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.227.112
推
04/03 19:49, , 1F
04/03 19:49, 1F
→
04/03 20:05, , 2F
04/03 20:05, 2F
推
04/03 20:59, , 3F
04/03 20:59, 3F
推
04/03 21:00, , 4F
04/03 21:00, 4F
推
04/03 21:00, , 5F
04/03 21:00, 5F
推
04/03 21:03, , 6F
04/03 21:03, 6F
推
04/03 21:03, , 7F
04/03 21:03, 7F
推
04/03 21:06, , 8F
04/03 21:06, 8F
推
04/03 21:07, , 9F
04/03 21:07, 9F
推
04/03 21:08, , 10F
04/03 21:08, 10F
推
04/03 21:09, , 11F
04/03 21:09, 11F
推
04/03 21:09, , 12F
04/03 21:09, 12F
推
04/03 22:23, , 13F
04/03 22:23, 13F
討論串 (同標題文章)