Re: [問題] 量子糾纏

看板Physics作者 (如果狗狗飛上天)時間11年前 (2013/02/25 05:19), 編輯推噓6(6推 0噓 49→)
留言55則, 10人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
: 那麼為什麼實際上的情況不可能是: : A和B糾纏時 已經決定好誰是up誰是down 而且是隨機的 只是我們沒辦法知道 : 而當我們觀測到A是up時 那當然B是down : 這樣解釋的話 兩粒子之間不需要什麼"spooky like effect"阿? : 就好像糾纏以後兩個粒子都是個黑盒子 只是其實已經決定好誰是up誰是down : 只是我們打開時才能知道 而打開之後 兩個粒子之間也不再有互相影響的能力 : 這樣解釋不是也通? : 請各位前輩賜教 感謝! 我覺得我一定是有某種強迫症,才會每次一看到類似的問題都被吊出來 @@~ 我來解釋你這個問題好了,你這種說法是傳統的抽鬼牌理論. 這是什麼東西?每次我在 跟別人解釋量子糾纏的時候,總會有人問我,有沒有可能真實的圖像是這樣的: 現在桌上有兩張牌,一張是鬼牌,一張不是. 那麼如果現在我確定A抽到鬼牌(spin up)了 ,那B就肯定不是鬼牌啦(spin down). 這有什麼糾纏可言? 大多數初次碰到量子力學,或是量子糾纏這樣觀念的人,都會容易進到這樣的迷思之中. 這聽起來滿合理的.如果抽鬼牌就可以解釋了,那幹嘛還要量子力學? 我通常不怪他們 沒學好量子力學,而是怪教科書寫得不好. 因為大多數的QM課本確實是這樣教的. 但是我要強調:量子糾纏不是抽鬼牌! 如果我來寫課本,我會討論到更深的問題. 首先我們來看,如果兩的粒子分開了,僅止 是抽鬼牌,那麼接下來這兩張牌的時間演化,鬼牌的永遠是鬼牌,非鬼牌的永遠是非鬼牌. 但是量子糾纏美妙的地方在哪呢? 當兩個粒子分開了之後,系統的波函數應該是: (1/sqrt(2))*( |u1>|d2>+|d1>|u2> ) 如果是抽鬼牌,那麼系統的波函數應該是: |u1>+|d2> or |d1>+|u2> 所以一個系統到底是不是量子糾纏,是完全可以被嚴格檢驗的,如果你光測量spin, 你能夠得到的資訊只會是A跟B的spin. 若此,上面兩個波函數確實分不出來. 為什 麼? 因為當你做這個測量的時候,對於第一個波函數,你能量到的只能是"約化密度矩陣" (如果不懂什麼是約化密度矩陣,Reduced density matrix就去翻一些深一點的書) 偏偏這個剛好,第一個波函數的約化密度矩陣剛好就跟第二個波函數是一樣的. 所以這樣的測量,你當然會把量子糾纏誤認成抽鬼牌的遊戲. 所以要分別到底是抽鬼牌,還是量子糾纏,你必須做更複雜的測量. 好比說,我對一個 量子糾纏的系統外加一個磁場,或者是某些微擾,這個時候系統自旋的波函數就會開始 產生時間演化.在時間演化的過程中,到底是從第一個波函數來作演化還是第二個,結 果就可能完全不同了. 所以到底是糾纏還是抽鬼牌,這是完全可以區分的. 類似的例子還發生在薛丁格的貓問題上,常常也會有人問我,一隻貓非死即活, 不是也跟抽鬼牌一樣嗎? 我還是會說,這完全不同! 一張鬼牌,你抽到了,這張鬼牌完全不會有時間演化. 今天使鬼牌,明天是鬼牌, 後天還是鬼牌. 永遠不會變. 但是量子力學怎麼說的呢? 量子力學說,貓應該 是半死不活,什麼意思? 測量前: (1/sqrt(2))( |die>+|live> ) 測量後呢? 假如測到了|die>吧,到目前為止都跟抽鬼牌沒什麼兩樣,但QM美妙的 地方在於,從|die>這個狀態開始做時間演化,只要給出足夠長的時間,這隻貓總會 有一定的機率在又跑出|live>的分量.換言之,一個純粹的QM理論之中,"死而復生" 是完全可能的,而且不違反物理定律的! (這或許給了很多相信耶穌在十字架上重 生的基督徒一個科學上的依據). 解釋到這裡,可以明白為什麼量子力學不是抽鬼牌了嗎? 不過我相信,看到這裡很多人也更糊塗了,如果量子重生是完全可能的,為什麼在 現實生活中我們沒辦法看到這樣的狀態? 量子力學的微觀世界為什麼跟古典的宏 觀世界總是存在著一條無法跨越的鴻溝? 冥冥之中,到底上帝用了什麼手段來扭 轉量子世界的規律,讓這世界上所有的生命都拒絕不了生老病死的法則? 案情發展到這裡,夏洛特-福爾摩斯 陷入了長長的沉思,他想起了他那句名言: "當你排除掉了所有的可能之後,剩下來的那個答案不管多荒謬,這就是真相!" 於是他點起了一根菸,看了看天花板上的水晶吊燈...一瞬間一個單字閃過了 他的腦海... -- ★人生中最溫暖的夏天是在紐約的冬天★ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.120.178.145
→
02/25 05:54, , 1F
如果沒有外部干涉的話，死的應該永遠都是死的
02/25 05:54, 1F
→
02/25 05:55, , 2F
測量就是和外部環境干擾，之後就無所謂糾纏態了
02/25 05:55, 2F
→
02/25 05:56, , 3F
要確定是否為量子糾纏，應該是要測另一個方向的spin
02/25 05:56, 3F
推
02/25 08:18, , 4F
看能不能寫成 tensor product 結案
02/25 08:18, 4F
推
02/25 08:54, , 5F
有個說法是這樣,大霹靂那一刻所有的粒子都是一體的..
02/25 08:54, 5F
→
02/25 08:55, , 6F
也許那時候不是粒子,也不是能量,而是個"什麼東西"..
02/25 08:55, 6F
→
02/25 08:55, , 7F
這東西日後我們只能以粒子和低能量的方式觀察,嘗試拼湊
02/25 08:55, 7F
→
02/25 08:56, , 8F
出那個東西..但這樣的觀察還是有極限的..
02/25 08:56, 8F
推
02/26 01:01, , 9F
原po舉貓的例子是不恰當的！
02/26 01:01, 9F
推
02/26 09:29, , 10F
agree 1F
02/26 09:29, 10F
→
02/26 20:11, , 11F
貓死不能復生
02/26 20:11, 11F
→
02/27 18:23, , 12F
就算有外部干涉,死的還是不會活回來啊...
02/27 18:23, 12F
→
02/27 18:24, , 13F
話說,time-reversal好像是寫死在薛丁格方程式裡面的?
02/27 18:24, 13F
→
02/27 18:26, , 14F
貓死不能復生這狀況只靠簡單的QM做不出來吧
02/27 18:26, 14F
→
02/27 23:02, , 15F
有阿，比方說死而復生的新科技改造貓
02/27 23:02, 15F
→
02/28 03:05, , 16F
QM裡面當然有死貓變活貓的狀況,這完全符合QM的原則
02/28 03:05, 16F
→
02/28 03:06, , 17F
如果你認同那些透過測量原子的位置來代表貓態實驗的文章
02/28 03:06, 17F
→
02/28 03:07, , 18F
那更是明白的例子,一個死貓活貓態不停的在切換
02/28 03:07, 18F
→
02/28 03:08, , 19F
但為何巨觀世界中,死貓不活?理由很多,但總的來講就是"熵"
02/28 03:08, 19F
→
02/28 03:51, , 20F
除非你又對測量完的波函數動了什麼手腳
02/28 03:51, 20F
→
02/28 03:52, , 21F
不然eigenstate就永遠是eigenstate，不會再變了
02/28 03:52, 21F
→
02/28 04:44, , 22F
1.動手腳又怎樣? 2.測完是否不演化得看你測的是什麼
02/28 04:44, 22F
→
02/28 04:46, , 23F
測激發,測吸收譜,測角動量,測位置.測完系統都可能繼續演化
02/28 04:46, 23F
→
02/28 04:47, , 24F
更別說測系綜,從沒聽過測完之後系統就不再演化之說?
02/28 04:47, 24F
→
02/28 04:47, , 25F
若經過測量系統就不動了,那整個世界豈不是靜止了?
02/28 04:47, 25F
→
02/28 04:48, , 26F
你踢一顆球出去,第一次測在x1,以後就永遠停在x1? 不是吧?
02/28 04:48, 26F
→
02/28 04:54, , 27F
演化與否,要看測量的量跟H是否對易吧? 如果貓的死活態跟H
02/28 04:54, 27F
→
02/28 04:54, , 28F
本身不是對易的算符,當然可能現在測是死的,下次測又活了
02/28 04:54, 28F
→
02/28 04:55, , 29F
不懂為什麼在這件事情上糾纏,死活態可變,這是QM的基本精神
02/28 04:55, 29F
→
02/28 04:56, , 30F
當初薛丁格提出它,目的也是在指出量子與古典的矛盾
02/28 04:56, 30F
→
02/28 06:06, , 31F
你既然要測死還是活，H當然就是死活測量算符
02/28 06:06, 31F
→
02/28 06:06, , 32F
H的本徵值就是死和活，這是量子力學測量的定義
02/28 06:06, 32F
→
02/28 06:07, , 33F
至於「動手腳又怎樣？」.........
02/28 06:07, 33F
→
02/28 06:07, , 34F
量子糾纏的關鍵就在運送途中不能被外界「動手腳」
02/28 06:07, 34F
→
02/28 06:08, , 35F
你居然說「動手腳又怎樣」？
02/28 06:08, 35F
→
02/28 06:08, , 36F
我不知道QM的基本精神是什麼
02/28 06:08, 36F
→
02/28 06:09, , 37F
不過我知道測量完就落到本徵態不再改變是QM的基礎
02/28 06:09, 37F
推
02/28 07:06, , 38F
literally,死跟活不會是本徴態
02/28 07:06, 38F
→
02/28 07:58, , 39F
死活態可以是死活算符A的本徵態，但不會是H的本徵態
02/28 07:58, 39F
→
02/28 07:59, , 40F
若A跟H不可對易，則會有死而復生的情形
02/28 07:59, 40F
→
02/28 08:00, , 41F
若A跟H可對易，測到是活的，則過一百年牠還是活的
02/28 08:00, 41F
→
02/28 09:30, , 42F
@caseypie:量子糾纏,量子傳輸,這領域我不算專家,但我也摸
02/28 09:30, 42F
→
02/28 09:31, , 43F
過一陣子,在CMT也好幾年了,量子傳輸不要被打擾這我知道,不
02/28 09:31, 43F
→
02/28 09:33, , 44F
用激動,理性討論.我說得動手腳又怎樣指的是若死貓可弄活,
02/28 09:33, 44F
→
02/28 09:34, , 45F
這是奇蹟,誰會在乎你動了手腳?另外測量落到本徵態不演化這
02/28 09:34, 45F
→
02/28 09:36, , 46F
不是事實,這得看測量本身是否有時間平移對稱性.可否說一下
02/28 09:36, 46F
→
02/28 09:36, , 47F
為什麼你會認為測量後系統不在演化的想法來源呢?也許我說
02/28 09:36, 47F
→
02/28 09:37, , 48F
的真的不對,那就請你多包含,更希望你多多賜教了.
02/28 09:37, 48F
→
02/28 09:43, , 49F
對了,還有你可以去看一下IBM那篇做出薛丁格貓態的文章,那
02/28 09:43, 49F
→
02/28 09:44, , 50F
篇文章的貓態用的就是"位置"作糾纏,而非"能量"
02/28 09:44, 50F
→
02/28 09:45, , 51F
BTW,再次強調,理性!科學is fun.若我之前令你不悅請包含.
02/28 09:45, 51F
→
02/28 09:47, , 52F
你可以舉出一個落到本徵態後還會演化的例子看看嗎
02/28 09:47, 52F
→
02/28 09:51, , 53F
再說，薛丁格的貓和是不是抽鬼牌並沒有矛盾
02/28 09:51, 53F
→
02/28 09:52, , 54F
隱變數這種抽鬼牌法一樣可以達成死活疊加態
02/28 09:52, 54F
推
02/28 17:53, , 55F
不會有死活這種算符 拜託一下 不是啥子鬼東東都可以有算符
02/28 17:53, 55F
‣ 更多 pipidog 的文章
文章代碼(AID): #1HAeFZFV (Physics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
問題
4
15
[問題] 量子糾纏 量子糾纏
void
11年前, 02/23
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
問題
4
15
[問題] 量子糾纏 量子糾纏
void
11年前, 02/23
問題
11
32
[問題] 量子糾纏 量子糾纏
ntnu
3年前, 06/19
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 pipidog 的文章
文章代碼(AID): #1HAeFZFV (Physics)