Re: [請益] 關於時間的量子化
second quantization 並不是一個quantization
他只是把single particle QM 推廣成 many particle QM 然後再改寫成QFT而已
詳細情況 我推薦去看Weinberg vol.1
※ 引述《wohtp (PT)》之銘言：
: ※ 引述《keiichi1217 (勞累研究生)》之銘言：
: : 所以Klein-Gorden eq. 和 Dirac eq. 都是古典理論的方程式
: 針對這句話回一篇。
: K-G 和 Dirac equations 一開始都是 relativistic single-particle QM 的方程式。
: 從 dispersion E^2 - p^2 = m^2 開始，然後做 E --> H, p --> -i▽。
: 如果這個不是 quantization，什麼才是？
: 當然，因為反物質的關係，single-particle relativistic QM 本來就是個救不起
: 來的理論。
: 場論方法有人叫做 second quantization，就是這個原因：因為看起來好像是把第一
: 次 quantize 拿到的 K-G、Dirac 和 (non-relativstic) Schroedinger eqs，再做一
: 次 quantization。
: 不過，大概每一本場論教科書也都會強調，quantization 之前的是古典場論。
: 這又是怎麼回事？
: 首先，我在這一串的前一篇回文已經講了，適合這個問題的模型，dynamical
: variable 應該是 f(t, x, y, z) 這樣的東西。
: 下一步就是寫下 f 的 classical action。
: Lorentz invariance --> Lagrangian density is a local scalar
: RG flow toward IR --> terms with fewest derivatives dominate
: 所以，scalar field一定是 K-G Lagrangian，spinor field一定是Dirac Lagrangian，
: 別無選擇。
: 並不是因為 Dirac eq 是為了電子寫下來的，而我要做電子的場論，所以從
: Dirac Lagrangian 開始。應該看成：電子有 spin-1/2，所以我要寫下一個
: spinor 的場論，然後最一般的 action 好死不死就是 Dirac Lagrangian。
: 所以，場論邏輯上其實跟 K-G 或 Dirac eqs 完全無關。
: （雖然從歷史角度來看，K-G 和 Dirac eqs 絕對是場論的靈感來源...）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.128.48.235
推
06/14 12:08, , 1F
06/14 12:08, 1F
→
06/14 20:42, , 2F
06/14 20:42, 2F
→
06/14 20:42, , 3F
06/14 20:42, 3F
→
06/14 20:44, , 4F
06/14 20:44, 4F
→
06/14 20:45, , 5F
06/14 20:45, 5F
→
06/14 20:48, , 6F
06/14 20:48, 6F
→
06/14 20:50, , 7F
06/14 20:50, 7F
→
06/14 20:52, , 8F
06/14 20:52, 8F
→
06/14 20:53, , 9F
06/14 20:53, 9F
→
06/14 20:54, , 10F
06/14 20:54, 10F
推
06/14 22:26, , 11F
06/14 22:26, 11F
推
06/15 00:07, , 12F
06/15 00:07, 12F
→
06/15 00:07, , 13F
06/15 00:07, 13F
→
06/15 00:08, , 14F
06/15 00:08, 14F
→
06/15 00:08, , 15F
06/15 00:08, 15F
推
06/15 08:48, , 16F
06/15 08:48, 16F
→
06/15 08:48, , 17F
06/15 08:48, 17F
推
06/16 02:39, , 18F
06/16 02:39, 18F
推
06/18 23:45, , 19F
06/18 23:45, 19F
→
08/13 16:42, , 20F
08/13 16:42, 20F
→
09/17 14:39, , 21F
09/17 14:39, 21F
討論串 (同標題文章)