[請益] 關於時間的量子化

看板Physics作者 (魯魯米)時間12年前 (2012/06/07 00:21), 編輯推噓16(16推 0噓 32→)
留言48則, 9人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
我知道這個問題有點奇怪，不過這個問題是老師上課的時候提到時間不能量子化 所以我就在想反例，一般相對論性方程式的修改是把四向量化成operator， 在R-representation裡面4-momentum operator的時間分量是對t的偏微分算子(抱歉本人不會用符號XD) 那有沒有可能在P-representation裡面把能量分量寫成對E的偏微分算子 然後把時間量子化。 不好意思這是我很奇怪的想法，我最主要的問題還是想問時間能不能量子化？ 然後有沒有相對應的文獻或paper之類的 非常感謝！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.161.243
→
06/07 00:24, , 1F
同學推
06/07 00:24, 1F
推
06/07 01:11, , 2F
Non-relativistic的東西裡面，時間跟空間是根本上不同的。
06/07 01:11, 2F
→
06/07 01:11, , 3F
你的老師講的應該是這個。
06/07 01:11, 3F
→
06/07 01:14, , 4F
Relativistic的東西必須要用場論去做，這時候你量子化的也
06/07 01:14, 4F
→
06/07 01:14, , 5F
不是空間了。
06/07 01:14, 5F
推
06/07 01:19, , 6F
QM的書好像很少講到時間跟空間的區別，因為都假設你懂古典力
06/07 01:19, 6F
→
06/07 01:20, , 7F
學了。不過古典力學那邊好像也沒有什麼特別好說的...
06/07 01:20, 7F
→
06/07 01:22, , 8F
就t跟x是完全不一樣的東西，我也只能這麼說。
06/07 01:22, 8F
推
06/07 12:36, , 9F
我有一個想法，也不懂有沒有謬誤，ΔEΔt≧h'/2會不會也暗
06/07 12:36, 9F
→
06/07 12:36, , 10F
示了時間量子化性質?
06/07 12:36, 10F
推
06/07 17:11, , 11F
那應該是暗示不確定性吧
06/07 17:11, 11F
推
06/07 17:55, , 12F
就跟你說"他"只會活在古典下看物理了...
06/07 17:55, 12F
推
06/07 18:14, , 13F
這方程式在說能量-時間的不確定性是很清楚，主要的想法是說
06/07 18:14, 13F
→
06/07 18:14, , 14F
^我
06/07 18:14, 14F
→
06/07 18:15, , 15F
能量可量子化，這個測不準原理的形式會不會也暗示說時間也
06/07 18:15, 15F
→
06/07 18:15, , 16F
是可量子化的。
06/07 18:15, 16F
推
06/07 20:34, , 17F
量子化就是特徵值的離散化
06/07 20:34, 17F
→
06/07 20:35, , 18F
有邊界條件的情形下 很自然就會讓特徵值離散化
06/07 20:35, 18F
→
06/07 20:36, , 19F
說穿了 就是這麼一回事
06/07 20:36, 19F
推
06/07 23:13, , 20F
樓上的感覺比較像數學的講法 重點是自然界真的是這樣..嗎?
06/07 23:13, 20F
→
06/07 23:14, , 21F
我想表達的是: 不太可能就是只有那麼一回事吧...QQ
06/07 23:14, 21F
推
06/07 23:22, , 22F
"Quantization" 和 "discretized eigenvalues" 是兩回事喔
06/07 23:22, 22F
→
06/07 23:23, , 23F
做完quantization，還是可以有連續的特徵值
06/07 23:23, 23F
→
06/07 23:24, , 24F
不過我同意，離散的特徵值只是邊界條件的結果。
06/07 23:24, 24F
推
06/07 23:38, , 25F
量子化就是離散化
06/07 23:38, 25F
→
06/07 23:38, , 26F
量子力學中 並不是所有物理量都量子化
06/07 23:38, 26F
→
06/07 23:39, , 27F
自由粒子的物理量都沒有量子化
06/07 23:39, 27F
推
06/07 23:40, , 28F
感謝JohnMash跟wohtp還有強者我同學的建議，我知道我哪邊猜
06/07 23:40, 28F
→
06/07 23:40, , 29F
想錯了。
06/07 23:40, 29F
→
06/07 23:41, , 30F
重點是 如果能給出 時間空間邊界條件
06/07 23:41, 30F
→
06/07 23:41, , 31F
則時空自然必須被量子化
06/07 23:41, 31F
→
06/08 00:18, , 32F
就我的感覺quantization是在講observable->operator這件
06/08 00:18, 32F
→
06/08 00:18, , 33F
事耶......
06/08 00:18, 33F
推
06/08 00:35, , 34F
時間當然可以視為operator 只是他和誰noncommute?
06/08 00:35, 34F
→
06/08 00:38, , 35F
如果他和其他operator都commute 則他就只是參數
06/08 00:38, 35F
推
06/08 00:45, , 36F
Nonrelativistic QM的時間不能變成跟 x, p 一樣的operator啦
06/08 00:45, 36F
→
06/08 00:46, , 37F
不然Heisenberg picture裡面的x(t), p(t)是什麼怪物？
06/08 00:46, 37F
推
06/08 00:47, , 38F
這篇是在討論一個新理論可能是什麼樣子
06/08 00:47, 38F
→
06/08 00:48, , 39F
我在講述如果時間被量子化的理論 應該具備的條件
06/08 00:48, 39F
推
06/08 00:49, , 40F
這篇不是在討論QM裡面的時間能不能quantize嗎？
06/08 00:49, 40F
→
06/08 00:49, , 41F
如果JM大你說的是新理論，那我沒有意見。
06/08 00:49, 41F
→
06/08 00:51, , 42F
新的理論總是會在某些極限下 等價於舊理論
06/08 00:51, 42F
→
06/08 00:52, , 43F
以史為鑑 可以知興替
06/08 00:52, 43F
→
06/08 22:08, , 44F
ΔEΔt≧h'/2 裡面的t不是時間是系統的特徵時間
06/08 22:08, 44F
→
06/08 22:09, , 45F
QM是引用古典的時空架構 時間只是參數 並不是物理量
06/08 22:09, 45F
推
06/09 00:11, , 46F
感謝樓上!
06/09 00:11, 46F
→
08/13 16:42, , 47F
示了時間量子化性質? https://noxiv.com
08/13 16:42, 47F
→
09/17 14:39, , 48F
新的理論總是會在某些極 https://daxiv.com
09/17 14:39, 48F
‣ 更多 akjil 的文章
文章代碼(AID): #1FpuEXBb (Physics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 akjil 的文章
文章代碼(AID): #1FpuEXBb (Physics)