Re: [請益] 關於時間的量子化
※ 引述《keiichi1217 (勞累研究生)》之銘言：
: 所以Klein-Gorden eq. 和 Dirac eq. 都是古典理論的方程式
針對這句話回一篇。
K-G 和 Dirac equations 一開始都是 relativistic single-particle QM 的方程式。
從 dispersion E^2 - p^2 = m^2 開始，然後做 E --> H, p --> -i▽。
如果這個不是 quantization，什麼才是？
當然，因為反物質的關係，single-particle relativistic QM 本來就是個救不起
來的理論。
場論方法有人叫做 second quantization，就是這個原因：因為看起來好像是把第一
次 quantize 拿到的 K-G、Dirac 和 (non-relativstic) Schroedinger eqs，再做一
次 quantization。
不過，大概每一本場論教科書也都會強調，quantization 之前的是古典場論。
這又是怎麼回事？
首先，我在這一串的前一篇回文已經講了，適合這個問題的模型，dynamical
variable 應該是 f(t, x, y, z) 這樣的東西。
下一步就是寫下 f 的 classical action。
Lorentz invariance --> Lagrangian density is a local scalar
RG flow toward IR --> terms with fewest derivatives dominate
所以，scalar field一定是 K-G Lagrangian，spinor field一定是Dirac Lagrangian，
別無選擇。
並不是因為 Dirac eq 是為了電子寫下來的，而我要做電子的場論，所以從
Dirac Lagrangian 開始。應該看成：電子有 spin-1/2，所以我要寫下一個
spinor 的場論，然後最一般的 action 好死不死就是 Dirac Lagrangian。
所以，場論邏輯上其實跟 K-G 或 Dirac eqs 完全無關。
（雖然從歷史角度來看，K-G 和 Dirac eqs 絕對是場論的靈感來源...）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.110.172.26
※ 編輯: wohtp 來自: 123.110.172.26 (06/13 03:22)
推
06/13 03:30, , 1F
06/13 03:30, 1F
→
06/13 03:33, , 2F
06/13 03:33, 2F
討論串 (同標題文章)