Re: [問題] “萬法唯心造”的科學可能性？

看板Physics作者 (凌07)時間13年前 (2011/03/25 05:00), 編輯推噓5(7推 2噓 11→)
留言20則, 14人參與, 最新討論串3/8 (看更多)
----------------吃光光-------------------------- 科普書並沒有不好，但是科普書的目的在於推廣，而不是教學， 他能給你的頂多就是一點起發或者勾起你的興趣。 如果想要真正的了解物理或者討論物理，沒有數學基礎那就單純只是想像， "沒有數學的物理就是哲學" 當你用哲學的角度來思考的時後當然可以天馬行空， 但對物理學家來說就不見得有意義，那麼你的問題對他們來說就不是問題， 所以才會有這麼多人叫你去學好數學再來討論。 老實說，物理學一點都不精準，你甚至找不到一個完美的模型來表示一個狀態， 理論和實驗總是會有些微的差距，所以以現在人的的能力， 物理學做的就是先假設完美的狀態再一項一項的把變因加上去， 至於變因那當然有無限多種阿! 那出現無法預測的變因該怎麼辦哩? 那我們就會說在這種情況下 不~適~用~ 或者建立很多套模型， 在某幾項變因出現的時候用這套，某幾項出現的時候用另外那套， 而你的問題正好就是加入了很多不是物理學上重視的變因， 什麼精神啦、運氣啦、心靈啦、愛啦，這些對物理來說都是多餘的討論， (至少在我們能以數學來描述這些狀況之前是這樣) 如果你硬要討論這些，那很明顯你就是走錯板了。 從你的文章裡面可以看出來你做了很多思考， 但是似乎僅止於思考，就如前面所說，想法要加上數學才算物理。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.77.212.201
→
03/25 07:16, , 1F
為啥還在這種討論 = =
03/25 07:16, 1F
→
03/25 09:30, , 2F
這系列再回下去可能就是回文的人被噓了XD
03/25 09:30, 2F
→
03/25 10:14, , 3F
我都有點想刪文了 = =
03/25 10:14, 3F
推
03/25 11:14, , 4F
謝謝 不過我的哲學偏東方，所以好像也不屬於哲學板
03/25 11:14, 4F
推
03/25 11:22, , 5F
我還是不要再回好了
03/25 11:22, 5F
噓
03/25 11:39, , 6F
你完全不是那個問題
03/25 11:39, 6F
→
03/25 11:49, , 7F
米大師太客氣才稱那為哲學，我認為應該稱為ＢＳ。
03/25 11:49, 7F
→
03/25 11:56, , 8F
U H ？
03/25 11:56, 8F
推
03/25 12:20, , 9F
L I ？
03/25 12:20, 9F
推
03/25 12:26, , 10F
L T
03/25 12:26, 10F
→
03/25 13:08, , 11F
樓上的推文 XDDDDD
03/25 13:08, 11F
推
03/25 13:22, , 12F
上面推文是情緒會造成心電感應的實證!!
03/25 13:22, 12F
推
03/25 13:31, , 13F
這是不是可以用電磁感應來解是呢
03/25 13:31, 13F
推
03/25 13:32, , 14F
XDDDDD
03/25 13:32, 14F
→
03/25 13:43, , 15F
各位誤會了，我接收到宇宙光叫我寫下這兩個線代符號的
03/25 13:43, 15F
噓
04/25 13:42, , 16F
哲學也不是像你講得只要空想而以，哲學是很嚴謹的
04/25 13:42, 16F
→
04/25 13:43, , 17F
近代科學就是在哲學的嚴謹討論中生出來的，而且哲學處
04/25 13:43, 17F
→
04/25 13:44, , 18F
理的是更根本基礎的問題…並不是無義意的且矛盾的嘴炮
04/25 13:44, 18F
→
08/13 16:08, , 19F
為啥還在這種討論 = https://muxiv.com
08/13 16:08, 19F
→
09/17 14:08, , 20F
09/17 14:08, 20F
‣ 更多 lingju0722 的文章
文章代碼(AID): #1DYx3j5Y (Physics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 lingju0722 的文章
文章代碼(AID): #1DYx3j5Y (Physics)