Re: [新聞] 6成大學生 科學知識國中程度

看板Physics作者 (月光傳說)時間15年前 (2010/04/09 00:08), 編輯推噓5(5推 0噓 36→)
留言41則, 8人參與, 6年前最新討論串24/27 (看更多)
這篇新聞的意旨在討伐一般大學生的科學知識不足 但前面有板友指出了一個更重要的重點 知識跟素養要分開來看 單純地灌輸大量的知識未必等於學到更根本的東西 不要說一般大學生，本國教育所訓練出來的科學家 是不是具有科學素養就是一件令人懷疑的事 舉個例子 這是家中出現癌症病患而面對的治療困境 當我質疑中醫對癌症的治療仍然缺乏統計驗證時 國家衛生研究院的科學家陳聖夫跳出來反駁： "中醫不需要統計驗證" 這位研究員並不是醫生，而是專長於醫學工程 試問，如果不需要統計驗證？那要拿什麼來做驗證？ 為什麼不需要普遍性的驗證？ 為什麼有這樣一門學問可以獨立於現代方法之外？ (當然我承認有極少數人在用現代方法研究中醫) (但是不需要統計驗證不是一個科學家該說的話) 想想看 我們訓練出來的科學家，是不是真的具有科學素養？ 或許這也有可能是個案，總之沒做統計也不知道 但是這個例子的殺傷力很大 普通人可以拿他這句話來說嘴: "你看那是國家研究院的博士說的" 治療過程中還有更荒謬的言論我不想提了 回到討論的主題 有人質疑教育體制有問題 我想原因是在考試領導教學吧 我們的中小教育，不論社會科學或自然科學 過分的著重於"灌輸大量的已知知識" 而缺乏教育大家"如何去面對未知領域" 我國學生的數理程度沒有比較差 甚至成績更好 但是那好像少棒老是拿冠軍一樣 土法煉鋼 比別人花更多時間硬操出來的結果 少棒常拿冠軍似乎也沒值得可以喜悅的地方 恰恰是我國教育的縮影 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.16.25
推
04/09 00:13, , 1F
今天早上看NGC的歷史節目 有一位研究聖經的考古學者對於
04/09 00:13, 1F
→
04/09 00:14, , 2F
其他學者對約櫃的解釋(電容器, 放射源)嗤之以鼻的說
04/09 00:14, 2F
→
04/09 00:14, , 3F
這些都是胡扯 聖經上根本沒提到電容器 當下就覺得那位學者
04/09 00:14, 3F
→
04/09 00:15, , 4F
也挺沒素養的....
04/09 00:15, 4F
推
04/09 01:03, , 5F
他的回答也很有創意啊XD
04/09 01:03, 5F
→
04/09 01:04, , 6F
我指的是樓上的推文~
04/09 01:04, 6F
推
04/09 01:17, , 7F
經常有學者在捍衛自己的論點時 跟捍衛宗教信仰一樣
04/09 01:17, 7F
→
04/09 01:23, , 8F
喜歡場面話且害怕威信被質疑 早就忘了科學的初衷 /_\
04/09 01:23, 8F
推
04/09 02:11, , 9F
說到中醫，我想其實沒有癌症這種病，因為每個癌症都有可能
04/09 02:11, 9F
→
04/09 02:13, , 10F
只是某種病的變形，或嚴重、或表裡。就像有些病其實中醫的
04/09 02:13, 10F
→
04/09 02:15, , 11F
來看一樣，可是卻有人是感冒症狀、有人是上吐下瀉。所以可
04/09 02:15, 11F
→
04/09 02:16, , 12F
能中醫已經醫過成千上萬的癌症病患只是你不知道而已。統計
04/09 02:16, 12F
推
04/09 02:17, , 13F
數據當然沒有，但我不認為只想到數據而不知其因是比較有科
04/09 02:17, 13F
→
04/09 02:18, , 14F
學素養的行為。當然說不需要是太過分了，但是病名是顯示醫
04/09 02:18, 14F
→
04/09 02:20, , 15F
者對病的了解，所以過去被理中承氣大小柴胡青龍白虎治好的
04/09 02:20, 15F
→
04/09 02:22, , 16F
「癌症」有沒有呢？這些反而是值得考證的。想說的是，數據
04/09 02:22, 16F
→
04/09 02:23, , 17F
不一定代表所有的事。 不過這也牽扯到一個很麻煩的問題
04/09 02:23, 17F
→
04/09 02:24, , 18F
中醫真的不像西醫適合在學校中大量生產製造，師徒制可能還
04/09 02:24, 18F
→
04/09 02:25, , 19F
比較能得到優秀中醫的方法......
04/09 02:25, 19F
中醫不適合在學術界發展研究與教學???
→
04/09 03:57, , 20F
oh no 致力於中醫現代化的正是學術界中的極少數人，你的意
04/09 03:57, 20F
→
04/09 03:58, , 21F
思等於反對用現代方法去發展驗證中醫.跟多數中醫支持者沒兩
04/09 03:58, 21F
→
04/09 03:59, , 22F
樣 仍然認為這是可以獨立於現代科學外的一門學問
04/09 03:59, 22F
※ 編輯: Farady 來自: 211.74.244.249 (04/09 04:09)
→
04/09 07:42, , 23F
我想就算是中醫也不會否認「經驗」是醫學進步的重要因素
04/09 07:42, 23F
→
04/09 07:43, , 24F
二千年前寫的醫書裡面肯定有對的述敘也有錯的述敘
04/09 07:43, 24F
→
04/09 07:43, , 25F
我不認為光用「想」的就可以看出其中哪些是對的要加以保
04/09 07:43, 25F
→
04/09 07:44, , 26F
留，哪些是錯的要加以排除或修正
04/09 07:44, 26F
→
04/09 07:45, , 27F
就算是很厲害的中醫還是要靠實踐中累積的經驗
04/09 07:45, 27F
→
04/09 07:47, , 28F
問題是如果不發展一套嚴謹的方法把經驗紀錄下來
04/09 07:47, 28F
→
04/09 07:47, , 29F
要如何與全世界的其他人共享經驗？要如何傳承後世？
04/09 07:47, 29F
→
04/09 07:49, , 30F
如果每個人都只憑自己的經驗去摸索，一個人一生可以看到
04/09 07:49, 30F
→
04/09 07:50, , 31F
幾個病人？ 就算你跟到名師，你又有把握能學到他幾成？
04/09 07:50, 31F
→
04/09 07:58, , 32F
中醫研究的統計之所以難做，一部份就是因為許多中醫術語
04/09 07:58, 32F
→
04/09 07:58, , 33F
沒有好的操作型定義，同一個病人，不同醫師的描述和診斷
04/09 07:58, 33F
→
04/09 07:59, , 34F
大異其趣，這樣品質不佳的記錄資料就算做了統計也不會有什
04/09 07:59, 34F
→
04/09 07:59, , 35F
麼有意義的結果
04/09 07:59, 35F
→
08/13 15:33, , 36F
我不認為光用「想」的就 https://muxiv.com
08/13 15:33, 36F
→
09/17 10:13, , 37F
今天早上看NGC的歷史 https://daxiv.com
09/17 10:13, 37F
→
09/17 13:28, , 38F
要如何與全世界的其他人 https://daxiv.com
09/17 13:28, 38F
→
11/09 11:06, , 39F
比較能得到優秀中醫的方 https://noxiv.com
11/09 11:06, 39F
→
01/02 14:23, 7年前 , 40F
也挺沒素養的.... http://yofuk.com
01/02 14:23, 40F
→
07/06 21:56, 6年前 , 41F
「癌症」有沒有呢？這些 https://noxiv.com
07/06 21:56, 41F
‣ 更多 Farady 的文章
文章代碼(AID): #1BlV-AsC (Physics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 24 之 27 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 Farady 的文章
文章代碼(AID): #1BlV-AsC (Physics)