Re: [請益] 慣性定律是牛頓第二定律的特例?
: Newton's First Law of motion:
: 在完全沒有外力(淨外力向量總合=0)的情況下, 物體靜者恆靜, 動者恆動
: Newton's First Law of motion:
: F = m * a
: 定義: 力量 = 質量 * 加速度
: ==>
LawＩ:Every body continues in its state of rest, or of uniform motion in a
right line, unless it is compelled to change that state by forces impressed
upon it.
LawⅡ:The change of motion is proportional to the motive force impressed; and
is made in the direction of the right line in which that force is impressed
LawⅢ:To every action there is always opposed an equal reaction: or, the
mutual actions of two bodies upon each other are always equal, and directed
to contrary parts.
這是我知道的，牛頓在<<原理>>一書內，所寫下的運動三定律。(當然這是翻譯)
其中第二定律根本沒提到 F = ma。事實上<<原理>>裡面根本沒寫下F = ma 這式子。
(google一下，有提到F = ma是尤拉寫下的，不過我倒是第一次聽到這種說法)
: 所以, 第一定律是第二定律的一個特例, 也就是說
: F=m * a=0 => a=0 是 F=m * a 的一個特例,
: 這個描述是對的.
也許這個描述是對的，但可惜的是F = ma根本不是第二運動定律的原貌。
真要說特例，F = ma 才應該說是第二運動定律的特例(在質量固定的情況下)
上篇文章提到的說法我覺得是個很好的角度。
原有的牛一說法是以力為主體，但是什麼是力，牛二才解釋給你。
你連什麼是力都還沒跟我說，我又要怎麼知道什麼叫做"不受力"。
不過我想牛頓會這麼寫的原因，是因為他認為大家已經有力的"概念"，
而牛二給的是力跟"運動的量"之間的關係。
這邊的"運動的量"就是我們現在熟知的動量
牛頓在原理中有定義"運動的量"，為"物質的量"和"速度"的乘積。
"物質的量"就是現在我們說的"質量"。
我認為，牛一主要要表達的是，當物體擁有固定"運動的量"，他是如何運動的。
而牛二繼續談到，當物體受力，力跟運動的量又有什麼關係。
所以兩運動定律根本談不上什麼特例。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.70.115
推
08/30 16:32, , 1F
08/30 16:32, 1F
→
08/30 16:32, , 2F
08/30 16:32, 2F
推
08/30 16:35, , 3F
08/30 16:35, 3F
→
08/30 16:35, , 4F
08/30 16:35, 4F
→
08/30 16:35, , 5F
08/30 16:35, 5F
→
08/30 16:36, , 6F
08/30 16:36, 6F
→
08/30 16:36, , 7F
08/30 16:36, 7F
→
08/30 16:43, , 8F
08/30 16:43, 8F
→
08/30 16:44, , 9F
08/30 16:44, 9F
→
08/30 17:45, , 10F
08/30 17:45, 10F
推
08/30 17:51, , 11F
08/30 17:51, 11F
推
08/30 18:59, , 12F
08/30 18:59, 12F
→
08/30 20:11, , 13F
08/30 20:11, 13F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 13 篇)：