Re: [問題] 學會量力是一種天份嗎XD

看板Physics作者 (Calvin)時間18年前 (2007/12/20 23:14), 編輯推噓4(405)
留言9則, 4人參與, 最新討論串10/14 (看更多)
※ 引述《theory (真好人˙希爾瑞)》之銘言: : ※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言: : : 藉這個標題請教一下, 請問什麼是 observable? : : 是指可觀測的物理量嗎? : 就是指你可觀測、或可測量得到的物理量 : 所以一定是一個實數 : 所以量子力學中的 operator 都是 Hermitian : 因為這種 operator 的 eigenvalue 一定是實數 : : 從 Griffith 的書上看起來, 所有能用 (x,p) 表現的物理量好像都叫 observable? : : 但並不是所有的 (x,p) 物理量都可觀測阿 : 這裡只是說 observable 的 operator : 都可以用 x 及 p 這兩個 operator 來組合得到而已.... : 並不是 x 及 p 組合得到的 operator 都是 observable 的 operator : 邏輯上只是這樣.. 謝謝指教 不過我本來想問的其實只是 observable 本身的定義 而不是反過來用 Hermitian operator 來定義 observable 我想我這邊有點搞混了, 似乎實數量在這邊都叫做 observable? 因為所有實數量都有 <Q> = <Q>* 的性質 ^ ^ 如此則 <f|Qg> = <Qf|g> for all f and g 但我之前看過一種說法...可能和這無關(印象中是在 D'INVERNO 的相對論裡) 就是只有第一階的可觀測量, 才能被稱作可觀測量 簡單的說, 如果你有一把尺, 一個鐘 那, x, t, v 都是可觀測量 但 a 不是 我覺得這還蠻怪的, 請問有人有聽過這種說法嗎? -- e^(iπ) + 1 = 0 - Leonhard Euler -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 129.234.70.138

12/20 23:45, , 1F
我沒有用 Hermitian operator 來定義 observable..
12/20 23:45, 1F

12/20 23:45, , 2F
只是說 observable 都是實數,Hermitian operator 剛好符合
12/20 23:45, 2F

12/20 23:47, , 3F
observable 就是實驗可以測得的任何物理量..沒別的意思..
12/20 23:47, 3F

12/21 00:28, , 4F
樓上說得有理阿,別再扯出一堆無關問題的blacket
12/21 00:28, 4F

12/21 00:33, , 5F
在QM裡頭的observable是指符合hermitian operator
12/21 00:33, 5F

12/21 00:35, , 6F
一般物理上的observable,可在不同座標系經由相對論修正求得
12/21 00:35, 6F

12/21 00:39, , 7F
Time dilation & length contraction, but acceleration?
12/21 00:39, 7F

12/21 02:42, , 8F
不知道你說的是書中哪裡?
12/21 02:42, 8F

12/21 02:42, , 9F
不過我猜~~~~~也許與a不是向量有關
12/21 02:42, 9F
文章代碼(AID): #17QeQusX (Physics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 10 之 14 篇):
文章代碼(AID): #17QeQusX (Physics)