Re: [打屁] 攝影都不攝影了
抱歉回應前先多嘴一下，最近這串討論一直有出現某一種回應，認為
這些討論是嘴炮，或是這些參與者的照片沒水準之類的。
這些事情完全無所謂，就算是真的那又怎樣。
1. 這是個照片評論板，不是攝影技術或是大師攝影分享板。
假設討論相片如何評論符合本板精神（若有問題請板主裁示）。
2. 刺點、知面、明室、完形心理學等等都是相片評論的手法。
3. 所以以上這些討論都可以在這個板進行。
不知道以上的三段論是否可以回答這類問題。
我是在這個板上嘴炮，那又怎樣？
我是沒有什麼像樣的照片，那又怎樣？
我是沒有讀什麼書，那又怎樣？
我的文章沒什麼營養，那又怎樣？
除非我的文章脫離板旨或是人身攻擊，有何理由阻止我書寫的慾望？
拍出好照片這件事情，並沒有理由成為限制我書寫的合理門檻。目前
為止也沒有人質疑羅蘭巴爾特、蘇珊宋妲、華特班雅明的照片拍得好
不好，因為這件事情對本板 一 點 也 不 重 要。
過去在很多看板都已經吵過這個莫名其妙的話題，我永遠也搞不清楚
怎麼會有人對一個 BBS 看板有這麼崇高的期望。照片評論板如果不
是站在觀者的角度，那又如何運作？拍照技術好壞難道是觀者的條件
嗎？有人只想把照片給大師觀看評論嗎？這件事情應該發生在 BBS
上嗎？
除非這個板其實是大師班的交誼聽，那大家都該閉嘴。否則只要不是
人身攻擊，可以具備情報交流上的娛樂效果，這個討論就應該繼續下
去。
---
※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言：
: 這例子你不就已經回答了嗎 偶像明星塑造不就是典型的例子嗎？
: 唱片公司根據市場調查 找出大眾偏好的美女類型
: 加以包裝 透過〔大眾媒體〕的播出而傳遞給大眾所知
: 並而引發認同 進而喜歡上她（喜歡上的理由還不一定一樣）
: 不就是符合你所謂的操作模式
確實靠著傳播媒體可能讓每個人的觀感接近，不過這又會涉及到究竟
這是圖像本身造成的傳遞，或是被後設描述造成的共知。傳播系統的
功能似乎以後者為重。
講簡單點，大眾情人的遍知性，究竟是因為她與很多人互動，造成很
多人的共同經驗，以至於成為大眾情人。或是因為三人市虎，流言傳
來傳去而成為大眾情人，這就必須先釐清了。
於是再回頭談圖像的問題，漫畫可能比較不適合用來比喻照片，畢竟
漫畫結合了文字來強化敘述性，所以您無法切割觀者對它的情感反應
，是來自於圖像的美感傳遞，或是文字的敘述。
我想在這裡或許您必須先處理一個名詞的定義，您所謂的美感，究竟
包含怎樣的層面？
我看到拉斐爾的聖母圖，因為它的三角穩定結構而覺得心安，因為它
的艷麗顏色而感到視覺享受，因為它的質地擬真而感到驚訝。這是很
顯然是符號結構性的美感。
但是我同時因為聖母的形象，想到了去世的母親，因而覺得懷念與感
傷。看到旁邊的天使又想到我的小孩而感到欣慰。這一連串的情感反
應來自於我的生活經歷，這是否是您指涉的美感？
創作者能傳遞前者是很明顯的，但是創作者是否能不依靠任何文字敘
述傳遞後者，這才是我的疑問。
（當然傳播的後設敘述可以輕易做到這件事情，但這不在我的問題裡
面。）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.195.50
※ 編輯: yudaka 來自: 59.124.195.50 (07/28 12:35)
→
07/28 14:03, , 1F
07/28 14:03, 1F
→
07/28 14:04, , 2F
07/28 14:04, 2F
噓
07/28 20:31, , 3F
07/28 20:31, 3F
→
07/28 20:32, , 4F
07/28 20:32, 4F
噓
07/28 20:34, , 5F
07/28 20:34, 5F
→
07/28 21:30, , 6F
07/28 21:30, 6F
→
07/28 22:58, , 7F
07/28 22:58, 7F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
打屁
1
6
完整討論串 (本文為第 10 之 58 篇)：
打屁
1
13
打屁
7
14
打屁
3
4
打屁
3
33
打屁
1
7
打屁
4
8
打屁
8
24
打屁
-2
7