Re: [打屁] 攝影都不攝影了

看板PhotoCritic作者LionRafale (文包)時間17年前 (2007/07/28 00:29)推噓3(3推 0噓 30→)

留言33則, 3人參與討論串4/58 (看更多)

※ 引述《miaumiaumiau (PhotoCritic!請進)》之銘言： : 這就是你本身的問題了，我寫的原文中沒有地方論述「把羅蘭‧巴特神話」， : 更沒有論述「羅蘭‧巴特神話你的作品」。你沒有? : 從這些攝影玩家的口中，可以感受到他對自己攝影的要求，有一定的嚴格程度在。 : 但可惜的是，面對自己的作品時，反而一再地借用書中的一些名詞，特別是名人、 : 名書、名評論當中的一些關鍵辭語。請問「我」在哪裡？ : 今天看到的是「刺點」的討論，其中就看到了對自己作品的兩種不同闡述與用法， : 但前題全建立在：那是我的刺點。不管是回來挑照片選出來的，還是當下刻意去營造 : 的，刺點終就是羅蘭‧巴特(Roland Barthes)拿來表達自己看法的兩個詞語，它沒有 : 想像中的那麼神聖不可侵犯，也不是用了它來解釋自己作品，就能讓作品生命展現 : 出來；也不是講了它，作品就是有水準的作品，那只是借文詞來用用而以。找巴特背書就可以讓作品展現生命? 找巴特背書. 作品就有水準? 你說的吧前面有誰提出這種論述? 這是我的意圖嗎? 還是你妄加揣測我的意圖? 抱歉. 我的意圖就是如我所述 -> 我覺得有用我就拿來用. 我管他是誰. 你問"我"在哪裡. 我就在這裡->我管他是誰認為扯到巴特就可以替自己增加光環. 這就是神話化. 巴特是巴特明室是明室光環是光環別扯在一塊. : 你試圖去實踐的東西，你不管它的來源和定義，又如何能真實踐？實踐是我在實踐. 難道需要先經過你同意? 大修內文一下我搞懂你想幹嘛了. 你想針對我這句 -> 我覺得有用就拿來用. 我管他是誰的邏輯來打你的真正用意. 不是在分析/探究明室到底要說啥. 而是想追著我打. 我告訴你. 我說這句話的意思是. 我根本不甩羅蘭巴特他大師的光環. 可不表示我把巴特原意完全丟在一邊不管相反的. 不管我要拿來作啥. 先盡可能了解他的原意是很重要的. 所以我才會破例看四遍. ok. 你認為你有辦法論述"刺點"的本質. 你認為你可以為巴特代言講出來吧. 我洗耳恭聽. 如果說不出什麼論述. 就不要再廢話了 - 這裡沒有愛的教育. 只有恨鐵不成鋼. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.74.42 ※ 編輯: LionRafale 來自: 61.64.74.42 (07/28 00:31)

→