Re: [打屁] 攝影都不攝影了

看板PhotoCritic作者miaumiaumiau (PhotoCritic!請進)時間17年前 (2007/07/27 23:54)推噓3(3推 0噓 1→)

留言4則, 4人參與討論串3/58 (看更多)

: → LionRafale:羅蘭巴特不會神話我的作品.卻是你把羅蘭巴特神話了. 07/27 10:06 : → LionRafale:我回的是miau*3 07/27 10:06 : → LionRafale:我只想試圖去實踐它罷了.我管它是巴特還是誰說的. 07/27 10:08 : → LionRafale:不過我發現太多人研究巴特了.看來扯到他就不適合討論 07/27 10:10 這就是你本身的問題了，我寫的原文中沒有地方論述「把羅蘭‧巴特神話」，更沒有論述「羅蘭‧巴特神話你的作品」。你試圖去實踐的東西，你不管它的來源和定義，又如何能真實踐？你確定真的在實踐「羅蘭‧巴特的刺點說」？還是在實踐你認為的「刺點 (閣下自行定義，非從羅蘭‧巴特處引用)」？當你說出：「管它是誰說的。」這句話的同時，我會認為你當下否定了自己的命題：「實踐刺點思維」，不論是羅蘭‧巴特，亦或是你自行定義的文字。到頭來再丟出個模糊焦點的論述：太多人研究巴特，扯到他就不適合討論。為何不適合？是別人熟悉羅蘭‧巴特的論述，而讓你無法堅持著你對「刺點」的看法，或無法繼續你想要實踐的「刺點」理論？還是無意間發現了你正在實踐的本質，突然和其他論述羅蘭‧巴特的「刺點」本質，有所抵觸？回到羅蘭‧巴特的知面與刺點，我認為那只是他用來鞭笞照片所創出的工具，對他來說，在明室這本書裡十分好用，他給了它們不完全精確的定義，留給讀者和後人一些討論空間。也就是這些爭執和討論，讓他的明室越顯朱紅、光耀萬里。既然文包口中說的想實踐某樣理念、作為，又不管自己引用的內容是出自於何人之手，在文包還沒解釋清楚之前，這對每個人，我想都會是個大謎團吧？最後，文包解不解釋他的論述，我並不關心。我有興趣的是，其他所有朋友，到底對現在討論的這兩個名詞「知面」和「刺點」，有多少認知上的異同？而會回應這篇文章，也只是因為人家都指名回應了，總得舉個手、發個言吧？把遭人誤解、誤植、誤用的部份，一一澄清；也搞清楚到底這些回應給我的文字，是否是正如我所意會的如此這般。 -- ╱◣ ◣◣ ◣◣ ◤◤ ◤◤ ◤◤ ◤◤ ◤╲ ▏ ███ ▓█▓ 點線條平面空間 ███ ███ ███ ▉██ ▕ ▏ ▇█▇ ███ 我在座標系探索 ▉▉█ ▇█▇ ▇▇█ ▉██ ▕ ▏ ▇█▓ ▓█▓ ____________________ ▉▉█ ███ █▇█ ███ ▕ ╲◤ ◤◤ ◤◤ CopyRight (C) 玉米 ◣◣ ◣◣ ◣◣ ◣◣ ◣╱ Can u feel me? 攝影‧吉他‧亂塗鴉 http://www.wretch.cc/blog/miau -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.77.234

推

enohs

07/28 00:01, , 1^F

07/28 00:01, 1^F

推

Boyen

07/28 00:04, , 2^F

07/28 00:04, 2^F

推

gettawa

07/28 01:48, , 3^F

07/28 01:48, 3^F