Re: [打屁] 攝影都不攝影了

看板PhotoCritic作者 (powerslide)時間17年前 (2007/07/30 20:57), 編輯推噓5(5推 0噓 29→)
留言34則, 3人參與, 最新討論串35/58 (看更多)
※ 引述《yudaka (yudaka)》之銘言： : 呃呃 .. 榴漣有味道是眾所皆知的事實，人有嗅覺也是眾所皆知的事 : 實，嗅覺正常的人就可以聞到榴漣的味道，這是嗅覺正常的人與您（ : 放置榴漣的人）之間的默契。 : 所以您是既知榴漣會被聞到所以才放置它的，我想喜歡那個味道與否 : 都是知面，不是刺點。 : 總之對不起這不是個好例子。 : --- 你不是才說[刺點]是就[觀者]而言的 這麼現在又拿[設計者]來論呢? 這裡的說法顯然跟您前面講的不一致嗎 -- 真正的戰爭現在才剛剛開始 http://www.wretch.cc/blog/powerslide -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.148.39
推
07/30 21:04, , 1F
觀者（正常嗅覺的人）都有嗅覺聞得到榴漣的味道
07/30 21:04, 1F
→
07/30 21:05, , 2F
這就是從觀者的角度出發的論述啊 @.@"
07/30 21:05, 2F
→
07/30 21:05, , 3F
"喜歡那個味道與否.." 也是從觀者角度發言的 ..
07/30 21:05, 3F
→
07/30 21:05, , 4F
連人的生理反應都可以說成是能被操作的刺點...
07/30 21:05, 4F
→
07/30 21:06, , 5F
果然演變成任何一種技巧都可被稱為刺點的說法出現了
07/30 21:06, 5F
推
07/30 21:06, , 6F
可是[喜歡]不是知面(理性),而是感性的啊
07/30 21:06, 6F
→
07/30 21:07, , 7F
噗,那可不，有人連觀者的[感情]都不承認是[刺點],這才
07/30 21:07, 7F
→
07/30 21:08, , 8F
誇張啊
07/30 21:08, 8F
推
07/30 21:08, , 9F
羅蘭巴爾特說過他對照片有普通的情感，這也是知面
07/30 21:08, 9F
→
07/30 21:10, , 10F
"對這些相片我自然有一般的興趣，有時也受了感動，但這是經
07/30 21:10, 10F
→
07/30 21:10, , 11F
由道德政治文化的理性中介所薰陶的情感。"
07/30 21:10, 11F
→
07/30 21:11, , 12F
"Studium 知面；指對一項事物用心，對某人有好感，是種一般
07/30 21:11, 12F
→
07/30 21:12, , 13F
的投注，無疑具有熱忱，但並不特別深刻劇烈。"
07/30 21:12, 13F
→
07/30 21:12, , 14F
您怎麼知道那些情感反應是屬於哪一種 @.@"
07/30 21:12, 14F
→
07/30 21:12, , 15F
對榴槤臭豆腐的喜好不是[文化]薰陶吧,不然為什麼同一個
07/30 21:12, 15F
→
07/30 21:13, , 16F
[文化]的人會有不同的感受?
07/30 21:13, 16F
推
07/30 21:14, , 17F
那為什麼羅蘭巴爾特在說明知面時，可以提到對某些照片受到
07/30 21:14, 17F
→
07/30 21:15, , 18F
感動 .. 為什麼同樣的文化下，一張照片會讓巴爾特喜歡或
07/30 21:15, 18F
→
07/30 21:16, , 19F
沒有感覺？
07/30 21:16, 19F
→
07/30 21:17, , 20F
而且那對羅蘭巴爾特而言都只是知面 ..
07/30 21:17, 20F
→
07/30 21:17, , 21F
滑頭的羅蘭巴爾特從來沒有說明所謂的文化到底是什麼
07/30 21:17, 21F
→
07/30 21:18, , 22F
家庭教育或個人生活習慣到底算不算文化薰陶的結果？
07/30 21:18, 22F
推
07/30 21:17, , 23F
你忘了巴特說的,這是經由道德政治文化的[理性]中介所
07/30 21:17, 23F
→
07/30 21:18, , 24F
所以根本無法判斷刺點和知面的界線在哪裡
07/30 21:18, 24F
→
07/30 21:19, , 25F
所以說羅蘭巴爾特講了一大串前後矛盾的東西
07/30 21:19, 25F
→
07/30 21:18, , 26F
所[薰陶]的情感,這不就講得很清楚了,那是一種社會調教
07/30 21:18, 26F
→
07/30 21:19, , 27F
而非[直觀]的感受,後者才是[刺點]啊
07/30 21:19, 27F
→
07/30 21:20, , 28F
味覺不是社會調教的結果？這並不是個經過先驗的命題
07/30 21:20, 28F
→
07/30 21:21, , 29F
其實您提到的完型心理學不就大幅壓縮了刺點的範疇
07/30 21:21, 29F
→
07/30 21:21, , 30F
味覺怎麼會是調教?這太誇張了吧,社會調教可以改變你
07/30 21:21, 30F
→
07/30 21:21, , 31F
它指出人的心理狀態是可以受到外界影響的，如此一來
07/30 21:21, 31F
→
07/30 21:22, , 32F
你的味覺嗎?完形心理學,是屬於[認知]感官的過程ㄟ,什麼
07/30 21:22, 32F
→
07/30 21:22, , 33F
我的喜好愛惡到底是被塑造還是天生的呢？是理性還是感性呢
07/30 21:22, 33F
→
07/30 21:23, , 34F
時候變成[理性]與社會調教的層次了?
07/30 21:23, 34F
‣ 更多 powerslide 的文章
文章代碼(AID): #16hU0u5r (PhotoCritic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 35 之 58 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共58篇)
‣ 更多 powerslide 的文章
文章代碼(AID): #16hU0u5r (PhotoCritic)