Re: [打屁] 攝影都不攝影了

看板PhotoCritic作者 (powerslide)時間17年前 (2007/07/30 19:35), 編輯推噓8(8015)
留言23則, 4人參與, 最新討論串33/58 (看更多)
※ 引述《yo0127 (Yo)》之銘言: : powerslide真佩服你可以對那麼多人寫的那麼多篇好文視而不見,得 : 意地自顧自說。 : 簡單說,你把刺激當刺點,把觀者對刺激的反應當作是你操縱了刺點 : ,完全忽略個人的經驗、記憶之於刺點的重要性,就是為什麼大多數 : 人跟你意見相左的原因。 : 按照你的邏輯,我在畫面上放一個塊藍色,任何沒有色盲的人都會看 : 到這藍色,有人喜歡有人不喜歡,我再好心一點,幫你把對藍色沒感 : 覺的人都去掉,那麼,這塊藍色就是那些喜歡或不喜歡的人的刺點囉? : 有夠不通 您錯了 你還忽略了對藍色沒有特別感覺的人 也就是說 對這些沒有感覺的人 不是他們的[刺點] 所以不通的不是我 而是您 而我之前有講過了 共通美感經驗的操作是可能的 而個人因美感經驗的觸發而引發個人回憶也存在 而你卻一直迴避這個問題 這究竟是何意 我真的搞不懂 : 有沒有注意到你安排的點? 有 : 對於那個點有沒有反應? 有感想 : 是不是我的刺點? 不是 : 你有沒有可能知道我的聯考回憶跟女友現狀? : 不可能 : 那你能不能知道我的刺點其實會在這些地方? : 當然不能 : 那麼你能不能確認這張照片的觀者們中,我算不算一個特例? : 想必是不能 : 所以你是安排了一個點,可是其實卻不知道觀者的刺點會在哪。 : 什麼都不能確定,還談什麼操作刺點呢? : 唉 為了講出刺點在哪,就得暴露一些個人隱私出來 : 照片是你照的,說明也是你說的,總不會再嫌這例子爛了吧。 我不會嫌這個例子爛 但可以確定的是 目前為止你並沒有[窮盡]所有案例來否定[刺點]操作的可能性 在這個例子不成立?那其他的呢? 你既然要用[歸納證明法]的方式推論結果 那[大數法則]總要達到吧?那目前為止您搜集了多少案例? 足以支持您的推論? 而我手上有的 就是新人獎的案例(至少有四位評審感知到了我故意安排 的[刺點],連死對頭BBCHEN也承認,他有感受到我刻意安排給觀者的[刺點] ,而我事前也沒跟他們作任何的串通) 而你卻不承認 反倒要以你個人的例子來反駁 那不是很荒謬嗎? ------------------------ 下為引文 張照堂 新人獎作品[介入]以沉穩,低調的風格,卻能在若隱若現中表現一種[練達的情感] ....... 黃建亮 是一組乍看平凡,越看越有[味]的作品......... 邱奕堅 作者運用[老舊的照片]與廢墟間產生了互相呼應與對話的關係,勾勒出一段[難以 訴說]的歷史,也增添了懷舊及對往事無限的[回憶]..... 劉明楷 放入一張被遺忘的[老照片]......讓故事重新被發現......例如[風吹的窗簾, 芭蕾舞者,小孩及牆上的塗鴉] BBCHEN 另外,In-Between是好作品,[圖]與[場景]的[對話]是有[放感情]的...... 這樣的例子夠不夠清楚說明呢?還是你要選擇繼續轉移話題? -- Photography is Dead. http://www.wretch.cc/blog/powerslide -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: powerslide 來自: 219.81.148.39 (07/30 19:38)

07/30 19:38, , 1F
Aimable!人類可以登陸月球
07/30 19:38, 1F
※ 編輯: powerslide 來自: 219.81.148.39 (07/30 20:12)

07/30 20:22, , 2F
您怎麼知道評審是被刺到而不是感受到知面呢 @.@"
07/30 20:22, 2F

07/30 20:30, , 3F
只要能讓觀者有感想的東西,都可以被延伸說成是刺點?
07/30 20:30, 3F

07/30 20:51, , 4F
[情感][回憶]也是[知面]?
07/30 20:51, 4F

07/30 20:52, , 5F
我說綠光大就別再硬ㄠ了,連你最崇拜的BBCHEN都承認他
07/30 20:52, 5F
※ 編輯: powerslide 來自: 219.81.148.39 (07/30 20:53) ※ 編輯: powerslide 來自: 219.81.148.39 (07/30 20:53)

07/30 20:54, , 6F
我並不崇拜BB兄...你還是沒法回答你如何確定
07/30 20:54, 6F

07/30 20:55, , 7F
別人感受到的一定是刺點?對方有跟你說嗎?
07/30 20:55, 7F

07/30 20:58, , 8F
噗,他說他感覺到[圖]與[場景]的對話是有[放感情]的,你
07/30 20:58, 8F

07/30 20:59, , 9F
還要硬凹嗎?
07/30 20:59, 9F

07/30 21:01, , 10F
還是說你認為[情感]種東西是可以用知識描述的?
07/30 21:01, 10F

07/30 21:02, , 11F
有感情的東西並不一定有刺點...根本沒有人被你的照片刺到
07/30 21:02, 11F

07/30 21:04, , 12F
真不知那些被你引用來硬凹的人,看到會是怎麼想的?
07/30 21:04, 12F

07/30 21:03, , 13F
[刺點]不是觀者的感受到的[感情]那是什麼?你再凹嗎
07/30 21:03, 13F

07/30 21:10, , 14F
攝影同時成了指證式和驚嘆式,把形象帶至瘋狂地步,竟似넠
07/30 21:10, 14F

07/30 21:10, , 15F
感(愛,同情,哀悼,衝動,慾望)作為生命的保證.因此攝
07/30 21:10, 15F

07/30 21:10, , 16F
影確實迫近瘋狂, 與[瘋狂的真相]會合了. 明室,p.130
07/30 21:10, 16F

07/30 21:11, , 17F
這是巴特自己說的,你也要否認嗎?
07/30 21:11, 17F

07/30 21:28, , 18F
我想我已了解,攝影,瘋狂與某種不知名的事物有關連(有
07/30 21:28, 18F

07/30 21:29, , 19F
一環節).我先喚起這不知名的事物為愛的痛苦....我將所꘠
07/30 21:29, 19F

07/30 21:31, , 20F
有[刺痛]我(因這即是[刺點]所為)的相片全聚集在這最後
07/30 21:31, 20F

07/30 21:33, , 21F
的思考中.......從一張張[相片],我越過了[非現實]的代
07/30 21:33, 21F

07/30 21:34, , 22F
表事物,[瘋狂地步入景中],進入像中,雙臂擁抱著已逝去
07/30 21:34, 22F

07/30 21:36, , 23F
或逝去著,由如尼采所為.....明室,p133
07/30 21:36, 23F
文章代碼(AID): #16hSqN4L (PhotoCritic)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #16hSqN4L (PhotoCritic)