Re: [期刊] 被打槍了~~~

看板PhD作者 (明天好天氣)時間12年前 (2011/12/08 22:21), 編輯推噓6(6推 0噓 6→)
留言12則, 8人參與, 最新討論串7/8 (看更多)
※ 引述《kenet2 (掙扎中的博班生~~)》之銘言： : 最新進度: : 還先卡在Editor Evaluation而已 : 還是一堆意見 ....... : 大概前面幾條是要我把圖弄成灰階+多找一些有關不是用ansys 而跑類似問題的ref. : 我可能要花一些時間找一下了~~~ : 最後又提到我的英文太爛.......T__T : The English of the manuscript needs to be improved. Please have the : manuscript edited by a professional technical editor. : It is important that English be the native language of the technical editor. : Many such services may be found on the internet. : AIAA has compiled a list of some of them. : See : 還介紹我一些線上編修的網站耶........ : 我到底要不要到他介紹的網站上去修呢?大概看了一下~~~大概需要800美金啦~~~ : OMG~~~~ 看了下面的推文，有些話想說... 如果，連不是native speaker都可以讀出你英文上的問題 那是不是表示真的有很多地方需要修正？ 我不是native speaker，英文也不太好 在審稿的過程裡，常常會發現一些很奇怪的英文敘述 拼錯字、該不該加s、時態不對、主動被動顛倒... 少數錯誤還能容忍，但有時候一整段讀下來怎麼讀都不對 還碰過有人像寫實驗報告一樣 Materials: xxxx, xxx, xxx, 連燒杯、量筒都給我寫下去是怎麼回事？ 更別提把paper寫得像廣告slogan一樣的..... 如果你是reviewer/editor，看到這種paper不會想叫他去修英文嗎？ 如果你是一個讀者，讀到這樣的paper不會想抓狂嗎？ 我也曾經寫了paper 出去，自己覺得寫得很不錯 結果reviewer也叫我去找人修英文，還要提出證明 當時也是很不以為然，但修回來之後卻發現 裡面還真的有些文法錯誤、語句不通.... 回想起來，為什麼我當初沒有注意到這些問題呢？ 可能是因為當局者迷吧！ 自己很清楚自己在做什麼、想要表達什麼意思 但是reviwer/editor並沒有參與自己的研究或寫作過程 只能從文句裡去推敲我想表達的意思 英文寫不好，自然無法瞭解、而會產生誤解了.... 當然我也碰過一些情況 是reviwer/editor純粹因為我的名字不像native speaker 而說我英文很爛 甚至也碰過無理的reviewer 說你圖印得不清楚，「合理懷疑」你不想給reviewer看圖、有造假嫌疑之類的... （我該說paper寫多了，會遇到鬼嗎？XD） 這些情況都會發生....但在懷疑別人之前 不如先想一下，是不是自己也有問題呢？ 並不是說原po寫作能力不佳，而是總有很多小地方容易被忽略 特別是在博士階段，還沒有太多寫作經驗時 （一直到當了PI 兩年後，偶而回頭去看前幾個月寫的東西，都還會覺得不成熟..） 可以的話先給有經驗的人看吧 （這裡有經驗的人指老闆、教授、或專業編輯， 實驗室學長可能只比你多寫過1-2篇，恐怕還是不夠成熟） 投稿被打槍也不要氣餒 一次一次修改、一次一次重投之後 你的寫作和應對技巧會慢慢越來越好 另外... 我會建議找專業編輯，特別是如果你還想投這個期刊 沒有專業編輯的證明，我想是100%不會被接受.. 你當然也不一定要使用「御用」編輯 找便宜的就可以了，重點是要提供「編輯證明」 然後..以一個reviewer和期刊editorial board的身份 我必須要說....言簡意賅又乾淨的圖表....真的真的非常重要~~ -- 如果能在開滿了梔子花的山坡上 與你相遇 如果能 眷地愛過一次再別離 那麼 再長久的一生 不也就只是 就只是 回首時 那短短的一瞬 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 116.89.1.45
→
12/09 00:40, , 1F
同意, 但覺得不用花到$800那麼貴..
12/09 00:40, 1F
→
12/09 00:44, , 2F
我的意思就是自己去找可以提出「證明」的編輯即可~
12/09 00:44, 2F
推
12/09 00:50, , 3F
推~
12/09 00:50, 3F
推
12/09 03:08, , 4F
其實有時候寫完放一個月再去重看一次 就知道寫的多爛了
12/09 03:08, 4F
推
12/09 03:22, , 5F
所以LAB每次meeting，最好要有互幫看同學paper的制度
12/09 03:22, 5F
推
12/09 07:15, , 6F
所以在提計畫時要記得編一筆proofreading的預算
12/09 07:15, 6F
推
12/10 18:07, , 7F
improve是說要證明？ 是說要改善吧XD
12/10 18:07, 7F
→
12/10 18:09, , 8F
審稿人是要專業編修幫你改善英文文章，不是要「證明」
12/10 18:09, 8F
→
12/10 18:10, , 9F
有修自然可以用追蹤比對的方式，沒人可以逼人花錢就是
12/10 18:10, 9F
其實，我有碰過找人修稿後還被editor以「英文需要再加強」為由發回在改 後來附上證明editor才沒有再找碴.... 個人看法是，讓paper 可以很快的被接受是最重要的 對於editor/reviewer 的要求，能夠做到就儘快做到，能夠盡量滿足就盡量滿足 與其推敲是否需要編輯證明，還不如就花點錢，乾脆一點直接附上.. 省得他們在後面一堆囉唆..... ※ 編輯: SmileFace 來自: 116.89.1.24 (12/11 00:44)
→
12/14 18:14, , 10F
這是一個講究認證的時代...
12/14 18:14, 10F
推
12/17 03:52, , 11F
可是有沒有可能是編修的不好 像是用字還有 內容組職
12/17 03:52, 11F
→
12/17 03:52, , 12F
的不好
12/17 03:52, 12F
‣ 更多 SmileFace 的文章
文章代碼(AID): #1EuCVKBW (PhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 SmileFace 的文章
文章代碼(AID): #1EuCVKBW (PhD)