Re: [心得] editor怒了

看板PhD作者 ( )時間14年前 (2009/10/19 13:33), 編輯推噓11(11推 0噓 23→)
留言34則, 19人參與, 5年前最新討論串9/12 (看更多)
依照許多前輩的意見, 經過一個早上的修改, 結果如下: The electrochemical passive properties of AlxCoCrFeNi alloys in sulfuric acids in 20-65 oC were investigated. Icorr obtained from potentiodynamic polarization increasing with x was further discussed by the fitting data of Arrhenius equation in terms of Icorr = A exp(-Ea/RT). Although both the pre-exponential factor and activation energy increase with x, the pre-exponential factor affects Icorr more than activation energy when T > 27 oC. The results of EIS and weight-loss tests explained Icorr increasing with x in sulfuric acid owing to the inferior porous protection oxide film of Al in these alloys. 我知道PhD版不是這樣用的, 但是參照大家給的建議, 如果這樣的''架構''能讓大家比較 了解, 那所剩下''文法修辭上的盲點'', 應該比較好找人polish. 再麻煩大家了, 真的很 謝謝大家, 讓我感到很窩心 :). -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.50.188 ※ 編輯: cssula 來自: 140.114.50.188 (10/19 13:34) ※ 編輯: cssula 來自: 140.114.50.188 (10/19 13:35)
→
10/19 13:40, , 1F
......你是故意的嗎...
10/19 13:40, 1F
→
10/19 13:45, , 2F
阿? 前輩的意思是@@?
10/19 13:45, 2F
→
10/19 13:58, , 3F
依舊貌似沒頭沒尾...
10/19 13:58, 3F
推
10/19 14:00, , 4F
摘要這樣 內文吧...
10/19 14:00, 4F
→
10/19 14:03, , 5F
請先各用兩句話寫:為何研究此問題/如何解決問題/結果/結論
10/19 14:03, 5F
→
10/19 14:04, , 6F
先不要管用主動被動 把內容交代清楚後再來潤飾文章
10/19 14:04, 6F
推
10/19 14:05, , 7F
可以先看看別人的文章 有些期刊甚至會規定前幾句的句型
10/19 14:05, 7F
推
10/19 15:25, , 8F
我覺得不管你怎麼改 或是讓板上的人改的再好
10/19 15:25, 8F
→
10/19 15:26, , 9F
應該還是要花錢送修的 因為英文而不能publish 這太可惜
10/19 15:26, 9F
→
10/19 15:26, , 10F
你總不能把這麼重要的事情 讓板上的大家來決定吧
10/19 15:26, 10F
推
10/19 15:46, , 11F
看了一系列,我不覺得你(或其他人)有認真改過英文耶。
10/19 15:46, 11F
推
10/19 16:11, , 12F
覺得真的花錢比較快一點....
10/19 16:11, 12F
→
10/19 16:12, , 13F
覺得太執著於用被動跟子句 反正看起來更混亂了...
10/19 16:12, 13F
→
10/19 16:14, , 14F
這個花錢能改的有限，除非碰到佛心來著的proof reader
10/19 16:14, 14F
→
10/19 16:14, , 15F
他的架構就很詭異了，polish過後不會更好的
10/19 16:14, 15F
推
10/19 16:32, , 16F
第一行開頭: In this paper, xxxxxx 這樣很好用
10/19 16:32, 16F
→
10/19 16:33, , 17F
並在第一段就先敘說你這篇PAPER到底是做什麼的
10/19 16:33, 17F
→
10/19 16:33, , 18F
之後再去修飾,你這篇看起來真的像是沒改什麼
10/19 16:33, 18F
推
10/19 16:43, , 19F
同意樓上senlin大,個人認為要寫出1已知知識2未知部分3明確點出
10/19 16:43, 19F
→
10/19 16:44, , 20F
你要回答的問題4方法5結果6結論,最後找人修改,你漏了123部份
10/19 16:44, 20F
→
10/19 16:47, , 21F
native speaker可以幫你修改英文,但123部分要靠自己
10/19 16:47, 21F
→
10/19 16:58, , 22F
更正,你漏了12部分(因讀者沒你內行,會覺得沒頭沒尾,高來高去)
10/19 16:58, 22F
推
10/19 17:00, , 23F
EIS第一次出現不能用縮寫吧？還有我文章一律都用現在式，
10/19 17:00, 23F
→
10/19 17:01, , 24F
因為分不清何時用過去式。
10/19 17:01, 24F
推
10/19 21:31, , 25F
真的花錢改吧老兄
10/19 21:31, 25F
推
10/19 23:12, , 26F
原作提到abstract有100字限制,的確不好寫;建議參考該期刊其他
10/19 23:12, 26F
→
10/19 23:18, , 27F
文章來寫。也許在篇幅限制下,有些細節要割愛以改善連慣性
10/19 23:18, 27F
→
10/20 02:17, , 28F
只有我覺得重點不是英文而是原po的邏輯嗎.....
10/20 02:17, 28F
→
10/20 10:31, , 29F
支持中國取代美國成為世界首強 大家用中文寫論文
10/20 10:31, 29F
推
10/20 12:29, , 30F
Editor都說了找"native American"改 我強烈建議你這麼做
10/20 12:29, 30F
→
10/20 12:32, , 31F
有幾個介係詞用的怪怪的 還有THE可能可以不加
10/20 12:32, 31F
→
10/20 12:40, , 32F
很多時候不是用的對不對 而是美國人根本不這樣用
10/20 12:40, 32F
→
10/20 12:49, , 33F
邏輯沒整理好的話，用任何文寫都一樣
10/20 12:49, 33F
→
01/06 22:32, 5年前 , 34F
......你是故意的 http://yofuk.com
01/06 22:32, 34F
‣ 更多 cssula 的文章
文章代碼(AID): #1As_eZVH (PhD)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
心得
35
98
[心得] editor怒了 editor怒了
cssula
14年前, 10/18
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 cssula 的文章
文章代碼(AID): #1As_eZVH (PhD)