Re: [問題] 台灣專利申請問題

看板Patent作者 (拓)時間10年前 (2014/07/09 00:30), 編輯推噓2(2029)
留言31則, 3人參與, 最新討論串9/25 (看更多)
這大概會是我第一次發一行文,老實說我是看得很精采,誰先酸人大家也很明白, 同是一行人,同吃一鍋粥,我不曉得以下言語是能幫上多少, 雖然板龜沒有這種規矩, 但是請兩位大,不管台灣美國,切磋交流,理性,勿戰勿酸,專業上我完全沒法跟上這篇 ,但是低劣的語句都只會讓人對兩位能力/實力/強度 大打折扣。 對嗎? : : Heaven helps those who help themselves. : : 跑去堆疊文字磚塊去了~ : : 嘖嘖... : : 敢問貴代理人您那間事務所,讓小弟開開眼界,觀摩一下你堆文砌字的功力? : 一下問我名子、一下問我哪間事務所? : 就禮貌來說,你不應該先說你是啥名子啥公司嗎? : 當然我並無意要拆你的台,我就點到為止了。 而關於我所引用的美國勝率部分,你說的5a~5c,麻煩你自己看清再說啥, : 我不想侮辱你的程度。 : : : 看到這我終於理解你前面為何看不懂了~ 有勞費心,感謝提醒, : : 但我看到你這樣的PK內容,不用捏就已經替你的客戶出很多汗了~ : 連劉教授也這樣講,北美陳律師也說過五成,我居然錯的跟兩位賢達前輩一樣。那好吧, : 我也大方承認、雙手一攤、承認我錯了 你呢? 拿不出論據,只會丟個網頁自認英文 : 就是你講的這樣,我麻煩你找個有名有據的出版或著作,佐證你對英文的理解是對的。 : : --------------------------------------------- : : 檢索強不強看檢索工具,再弱的人只要有好的語意檢索工具,也會變強, : : 我比較強的地方在於檢索後的專利資料分析(Patent information profiling), : : 想學嗎? 我教你啊 ^^ : : ---------------------------------------------- : 至於檢索? 我無須靠軟體 敝人2012年來是華人個人舉發美國專利無效次數最多的人。 : 我不認為你有這麼重要,使得我必須對你亮底牌。也麻煩請你與人討論問題,請 : 進化到金字塔的前三級喔。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.184.60 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1404837030.A.441.html

07/09 00:34, , 1F
我覺還好 h大回文都帶證據 像我沒料 我就不會只空說來洗版
07/09 00:34, 1F

07/09 00:38, , 2F
h大戰意強,V大愛耍嘴皮子 不過h大也有點被激怒了
07/09 00:38, 2F

07/09 00:39, , 3F
之前是 80%戰、20%酸,現在是40%戰、60%酸
07/09 00:39, 3F

07/09 00:40, , 4F
像我沒料 我是有學到東西就有推 辯到後來其實本來就越辯越明
07/09 00:40, 4F

07/09 00:41, , 5F
這裡的人愛戰很難不酸的 XD
07/09 00:41, 5F

07/09 00:42, , 6F
願辯服輸 如果拉不下臉 像我沒料 我就不辯 也不洗版
07/09 00:42, 6F

07/09 00:43, , 7F
論點一堆問題,就說過要pk挑個主題,這種中間插枝,就扯皮
07/09 00:43, 7F

07/09 00:43, , 8F
拉拉嗓
07/09 00:43, 8F

07/09 00:44, , 9F
若有得罪請包含 不過V大你的行文'風格'有改善空間
07/09 00:44, 9F

07/09 00:44, , 10F
看不出有問題硬扯,我也不想污辱所謂強者的程度
07/09 00:44, 10F

07/09 00:44, , 11F
其實我真的不懂為何V大會想要辯美國勝率?因這很容易知道
07/09 00:44, 11F

07/09 00:51, , 12F
我不懂為什麼資料有問題還以此為論基,
07/09 00:51, 12F

07/09 00:56, , 13F
人敬我,我亦敬之 ^^ 互相啦,
07/09 00:56, 13F

07/09 00:59, , 14F
因Non-Practicing Entities 及Practicing Entities可能沒涵
07/09 00:59, 14F

07/09 00:59, , 15F
蓋所有以個人名義的申請人等等
07/09 00:59, 15F

07/09 01:00, , 16F
就實務角度,你覺得獨立發明人有足夠財力打這些?而且這些
07/09 01:00, 16F

07/09 01:00, , 17F
數量足夠影響到勝率變化? 要分析數據應該要有統計概念
07/09 01:00, 17F

07/09 01:02, , 18F
有 比如名義上是該公司的老闆
07/09 01:02, 18F

07/09 01:03, , 19F
美國申請案很多都是以個人為名義 這點可不要忽略了
07/09 01:03, 19F

07/09 01:04, , 20F
你講的很多美國大企業申請時也這樣做,研發個人當申請人,
07/09 01:04, 20F

07/09 01:04, , 21F
獲准後再轉回公司名義,現在講訴訟,不是申請^^
07/09 01:04, 21F

07/09 01:05, , 22F
(授權給公司)
07/09 01:05, 22F

07/09 01:06, , 23F
引用資料數據有問題,談下去也沒意義,h大可以提出新事證
07/09 01:06, 23F

07/09 01:07, , 24F
訴訟也可以人打人不是只有公司打公司
07/09 01:07, 24F

07/09 01:10, , 25F
我沒有得罪的意思 我還是覺得V大可能要拿一些比較可靠的中文
07/09 01:10, 25F

07/09 01:10, , 26F
刊物來證明對英文理解是對的.
07/09 01:10, 26F

07/09 01:15, , 27F
有時候光只有考了托福解讀這些法規英文是很不夠的.
07/09 01:15, 27F

07/09 01:18, , 28F
我考過LSAT但那過程其實是非常挫敗的. 非常困難比GRE難
07/09 01:18, 28F

07/09 01:23, , 29F
失敬失敬,英文這麼好,應該更瞭解問題,就更要解釋清楚,
07/09 01:23, 29F

07/09 01:24, , 30F
老實說,這樣的"身分"配上這樣的"論辯"內容,傷不起啊^^
07/09 01:24, 30F

07/09 01:29, , 31F
你客氣啦
07/09 01:29, 31F
文章代碼(AID): #1Jl1ocH1 (Patent)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Jl1ocH1 (Patent)