Re: [校園] 台大殺死了我
這起事件有許多環節需要討論是否有改進空間,退學機制、輔導責任歸屬等等。
這篇文章想聚焦在退學這個制度上進一步討論。
---------------------
先說我原本的立場,我原先是贊同退學制度的,但與人討論後認為這其中確實有些問題。
台大現行退學制度
1.「某一學期二分之一學分不及格,次學期三分之一學分不及格,應令退學」
(後稱連續二一三一)
例外:當學期修習總學分未超過九學分。
2.修業年限屆滿依規定延長年限後仍未修足應修科目、學分。
3.其他略
這裡最主要想要談的是「連續二一三一」這項制度。
引用大法官釋憲釋字第563號的一段
「大學自治既受憲法制度性保障,則大學為確保學位之授予具備一定之水準,
自得於合理及必要之範圍內,訂定有關取得學位之資格條件。」
其中一個問題在於,連續二一三一是否能達成「確保學位之授予具備一定之水準」這一
目的?
舉一個例子,先假設沒有連續二一三一退學制度,
甲生大學前三年連拿六學期書卷獎,第四年狀態不佳連續二一三一,第五年恢復過來再拿
兩學期的GPA4.3畢業。
乙生學業表現不佳,每學期都有科目當掉,通過的科目也低空飛過,最後一年上學期三一
下學期二一,順利拿到台大學位證書。
我們會認為甲生學術表現比乙生佳,
但有了連續二一三一,甲生第四年就被掃地出門了。
第二個例子,丙生多方嘗試,上學期修25學分其中13學分不及格,下學期修25學分其中
9學分不及格,丁生上下學期都修9學分,全部都不及格。
單論修課習得的內容,丙生總共通過了28學分,丁生沒有任何科目通過。
但如果有連續二一三一,丙生會被退學無法繼續學業,丁生還可以繼續修課。
以上兩個例子,是把最極端的例子拿來談,但以政大的數據來說是有類似的狀況的。
政大於96~106學年入學的學士班學生中,
先看總平均分數(GPA)。這215人中有80人遭退學時GPA高於60分,但在畢業生中,
卻有59人畢業時的GPA低於60;畢業生中累計GPA低於60的發生次數是882次。
退學生中GPA最高者為79.1,是某大四下學生,而畢業生中GPA低於79.1者高達4,416人。
也就是被退學的人GPA比拿到學位證書的人還高的是存在的。
這樣考慮的話現行連續二一三一確實有他的問題,存在錯殺的情況。
ref:
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/351/article/8314
https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310744&rn=-7247
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.44.47 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1650638341.A.AAD.html
→
04/22 22:43,
2年前
, 1F
04/22 22:43, 1F
我修正一下用詞好了
→
04/22 22:48,
2年前
, 2F
04/22 22:48, 2F
→
04/22 22:49,
2年前
, 3F
04/22 22:49, 3F
※ 編輯: jerejesse (203.204.44.47 臺灣), 04/22/2022 22:55:45
推
04/22 22:53,
2年前
, 4F
04/22 22:53, 4F
推
04/22 22:58,
2年前
, 5F
04/22 22:58, 5F
→
04/22 22:58,
2年前
, 6F
04/22 22:58, 6F
→
04/22 22:58,
2年前
, 7F
04/22 22:58, 7F
我完全理解期中停修可以避開連續二一三一退學標準,包括上述在二一之後下學期只修九
學分,甚至還可以到期末考前直接休學,我自己就這樣避開過。
不過這邊的主張是,連續二一三一所退學的人並不見得是學術表現比較差的人,以這個角
度來說,連續二一三一並不是一個合理的制度。
推
04/22 23:15,
2年前
, 8F
04/22 23:15, 8F
※ 編輯: jerejesse (203.204.44.47 臺灣), 04/23/2022 00:09:03
推
04/23 00:30,
2年前
, 9F
04/23 00:30, 9F
→
04/23 00:30,
2年前
, 10F
04/23 00:30, 10F
→
04/23 00:30,
2年前
, 11F
04/23 00:30, 11F
→
04/23 00:30,
2年前
, 12F
04/23 00:30, 12F
推
04/23 01:59,
2年前
, 13F
04/23 01:59, 13F
推
04/23 02:01,
2年前
, 14F
04/23 02:01, 14F
→
04/23 02:01,
2年前
, 15F
04/23 02:01, 15F
推
04/23 02:07,
2年前
, 16F
04/23 02:07, 16F
→
04/23 02:07,
2年前
, 17F
04/23 02:07, 17F
→
04/23 02:22,
2年前
, 18F
04/23 02:22, 18F
→
04/23 02:22,
2年前
, 19F
04/23 02:22, 19F
→
04/23 02:22,
2年前
, 20F
04/23 02:22, 20F
→
04/23 02:22,
2年前
, 21F
04/23 02:22, 21F
我覺得不太適當,就算說要避免資源浪費退學的處罰也太重了。
推
04/23 08:42,
2年前
, 22F
04/23 08:42, 22F
舉了極端的例子抱歉啦,想清楚呈現差異。
但不談連續書卷,學業表現較佳但是連續兩個學期失常就失去機會了,和另一個掙扎四年
畢業,這樣的對比應該不算太離譜,我們要有一個好理由才能把前者刷掉吧。
推
04/23 08:58,
2年前
, 23F
04/23 08:58, 23F
→
04/23 08:58,
2年前
, 24F
04/23 08:58, 24F
推
04/23 10:03,
2年前
, 25F
04/23 10:03, 25F
推
04/23 10:13,
2年前
, 26F
04/23 10:13, 26F
→
04/23 10:13,
2年前
, 27F
04/23 10:13, 27F
澄清一下,我這裡指出問題的只是連續三一二一制度,第二項修業年限期滿退學制度我沒
有問題,所以依舊有剔除不符學位水準的機制存在。
目前大家討論的方向主要是,學校有個退學制度,因為另外提供了各種補救措施,所以是
無法順利利用補救措施的人的問題。
而我開頭講的是這個退學制度作為學校鑑別能否獲得學位的一個制度,從政大的數據分析
來看似乎並不能有效鑑別。
而這個制度的存在對在學學生肯定會造成壓力,這個壓力我覺得不是推升學習動機的壓力
,比較像是掙扎求存的壓力,至少我大學面臨退學壓力的時候想的不是我要怎麼把書讀好
,而是怎樣才能讓每一科都過關。
如果這個制度沒辦法帶來足夠的正面效益,而他帶來的負面影響又是無法忽視的,我會認
為這個制度有檢討的必要。
更直接的說,先設立有問題的制度然後再補救,為什麼不直接取消有問題的制度。
※ 編輯: jerejesse (203.204.44.47 臺灣), 04/23/2022 13:28:15
→
04/23 13:39,
2年前
, 28F
04/23 13:39, 28F
→
04/23 13:39,
2年前
, 29F
04/23 13:39, 29F
→
04/23 18:51,
2年前
, 30F
04/23 18:51, 30F
→
04/23 18:51,
2年前
, 31F
04/23 18:51, 31F
→
04/23 18:51,
2年前
, 32F
04/23 18:51, 32F
→
04/23 18:51,
2年前
, 33F
04/23 18:51, 33F
推
04/23 20:05,
2年前
, 34F
04/23 20:05, 34F
→
04/23 20:05,
2年前
, 35F
04/23 20:05, 35F
→
04/23 20:05,
2年前
, 36F
04/23 20:05, 36F
推
04/23 23:38,
2年前
, 37F
04/23 23:38, 37F
→
04/23 23:39,
2年前
, 38F
04/23 23:39, 38F
→
04/23 23:39,
2年前
, 39F
04/23 23:39, 39F
推
04/23 23:46,
2年前
, 40F
04/23 23:46, 40F
→
04/23 23:46,
2年前
, 41F
04/23 23:46, 41F
→
04/23 23:46,
2年前
, 42F
04/23 23:46, 42F
→
04/23 23:46,
2年前
, 43F
04/23 23:46, 43F
推
04/24 00:03,
2年前
, 44F
04/24 00:03, 44F
推
04/24 01:21,
2年前
, 45F
04/24 01:21, 45F
→
04/24 01:21,
2年前
, 46F
04/24 01:21, 46F
→
04/24 01:21,
2年前
, 47F
04/24 01:21, 47F
→
04/24 01:21,
2年前
, 48F
04/24 01:21, 48F
→
04/24 01:21,
2年前
, 49F
04/24 01:21, 49F
→
04/24 01:21,
2年前
, 50F
04/24 01:21, 50F
→
04/24 01:21,
2年前
, 51F
04/24 01:21, 51F
→
04/24 01:21,
2年前
, 52F
04/24 01:21, 52F
→
04/24 01:21,
2年前
, 53F
04/24 01:21, 53F
→
04/24 01:21,
2年前
, 54F
04/24 01:21, 54F
→
04/24 01:22,
2年前
, 55F
04/24 01:22, 55F
推
04/24 01:59,
2年前
, 56F
04/24 01:59, 56F
→
04/24 01:59,
2年前
, 57F
04/24 01:59, 57F
→
04/24 08:56,
2年前
, 58F
04/24 08:56, 58F
推
04/24 12:28,
2年前
, 59F
04/24 12:28, 59F
→
04/24 12:28,
2年前
, 60F
04/24 12:28, 60F
→
04/24 12:28,
2年前
, 61F
04/24 12:28, 61F
→
04/24 12:29,
2年前
, 62F
04/24 12:29, 62F
推
04/24 14:46,
2年前
, 63F
04/24 14:46, 63F
→
04/24 14:46,
2年前
, 64F
04/24 14:46, 64F
→
04/24 14:48,
2年前
, 65F
04/24 14:48, 65F
→
04/24 14:48,
2年前
, 66F
04/24 14:48, 66F
推
04/24 15:52,
2年前
, 67F
04/24 15:52, 67F
→
04/24 15:52,
2年前
, 68F
04/24 15:52, 68F
→
04/24 15:52,
2年前
, 69F
04/24 15:52, 69F
→
04/24 15:52,
2年前
, 70F
04/24 15:52, 70F
噓
04/24 15:57,
2年前
, 71F
04/24 15:57, 71F
→
04/24 15:57,
2年前
, 72F
04/24 15:57, 72F
→
04/24 15:57,
2年前
, 73F
04/24 15:57, 73F
→
04/24 16:01,
2年前
, 74F
04/24 16:01, 74F
→
04/24 16:01,
2年前
, 75F
04/24 16:01, 75F
→
04/24 16:01,
2年前
, 76F
04/24 16:01, 76F
推
04/25 12:34,
2年前
, 77F
04/25 12:34, 77F
討論串 (同標題文章)