Re: [爆卦] 力挺同性婚姻學生聯合陣線明開記者會
※ 引述《neptuneses (藍星人)》之銘言:
: 臺灣是一個民主、自由的國家,理應包容各種多元價值、崇尚理性溝通議政。但很
: 遺憾的,在這一波論辯之中,「毀家滅婚」、「亡國滅種」、「亂倫多P」等煽動
: 恐懼的不實指控大舉出籠,宗教團體甚至將社會對立、離婚率上升、生育率下降、
: 還有近期最夯的「食安風暴」統統賴在同性婚姻身上。烏賊戰術奏效,成功引起社會
: 大眾對法案的誤解與排斥。
: 事實上,這次的修法僅將民法第972條「婚約應由男女當事人自行訂定」修訂為
: 「婚約應由不分性別、性傾向、性別認同之雙方當事人自行訂定」,並對後續條文
: 進行性別中立化之文字修正(夫妻改稱配偶、父母改稱雙親等等)。婚姻仍僅限於
: 兩人,且完全不損及現存異性婚姻之權利。
為了避免造成誤解,先聲明我的立場是認為傳統婚姻制度根本該被完全廢棄。
--
多元成家的法案有三個部分,分別是:同性婚姻、伴侶制度、家屬制度
(詳見法案全文和懶人包http://www.ettoday.net/news/20131107/291975.htm)
事實上,這次的修法雖然只有修改民法972條,也就是將婚姻的對象擴及到同性伴侶身上
,可是把三個法案包在一起的可不是反對者,而是提出法案的伴侶盟。
仔細檢視家屬制度,其中的意涵十分明顯,那就是要打破傳統以血緣作為基礎的傳統家庭
制度,要說這會導致「亡國滅種」當然言過其實,可是要說不會「毀家滅婚」根本是自打
嘴巴。
家屬制度和傳統婚姻,在本質上就是具有取代關係,當然想要維持統婚姻的人還是可以繼
續選擇傳統婚姻當然沒有錯,可是「讓有些人可以不用選擇傳統婚姻」,這件事情就是對
傳統婚姻制度的打擊。
舉例來說,對基督徒來說,異教徒的存在本身就是在威脅基督教的權勢,因此跟他們說「
你還是可以信你的基督教,所以基督教不會受到威脅」根本沒有任何意義,因為他們比較
的基準點,是過去所有人都信基督教,沒有任何異教徒存在的世界。
--
另外有興趣的人可以自己去查詢該聯盟的背景,並且瞭解他們的意識形態--不過就算不
這麼做,從前面的敘述我想也應該足夠讓各位理解,家屬制度的出現,本身就是對傳統婚
姻的打擊。
(也可以參考同家會的說法http://www.coolloud.org.tw/node/75461)
因此「毀家滅婚」不但不是敵對者的烏賊攻勢,而是多元成家真正的意圖。如果他們只是
想要推動同性婚姻,根本沒有必要同時提出另外兩個法案。
可是現在的社會雖然支持同性婚姻,但是對於「毀家滅婚」這種過於前衛的想法其實接受
度還不是很高,因此在三個法案同時推出的時候,成了反對者最主要的攻擊著力點。
為了讓法案順利推動,伴侶盟開始可恥地否認自己的意圖,甚至說這都只是對手的抹黑手
段,這樣的行徑讓我感到非常不齒。
--
最後重申我個人立場,我認為「毀家滅婚」其實是很好的想法,只是對於這種閃閃躲躲不
敢正面承認自己立場,甚至在意圖被人攻擊的時候不敢進行回擊,而是極盡能事地否認的
行為很不滿。
此外,希望「支持同性婚姻但是不支持毀家滅婚」的人,好好認清法案的本質,不要讓你
的支持被一個你根本沒想過甚至反對的價值綁架。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.24.210
→
12/02 01:28, , 1F
12/02 01:28, 1F
推
12/02 01:31, , 2F
12/02 01:31, 2F
→
12/02 01:34, , 3F
12/02 01:34, 3F
→
12/02 01:35, , 4F
12/02 01:35, 4F
→
12/02 01:35, , 5F
12/02 01:35, 5F
→
12/02 01:36, , 6F
12/02 01:36, 6F
→
12/02 01:37, , 7F
12/02 01:37, 7F
我說伴侶盟「毀家滅婚」時指的是統婚姻制度理解中的「家」,請不要誤會。
→
12/02 01:46, , 8F
12/02 01:46, 8F
→
12/02 01:47, , 9F
12/02 01:47, 9F
→
12/02 01:48, , 10F
12/02 01:48, 10F
那你只是覺得「毀家滅婚」不好聽,應該要叫「把家的定義擴大」,可是不管文字怎麼包
裝,就是在背棄傳統婚姻中的家庭概念。
→
12/02 01:54, , 11F
12/02 01:54, 11F
→
12/02 01:55, , 12F
12/02 01:55, 12F
→
12/02 01:55, , 13F
12/02 01:55, 13F
→
12/02 01:57, , 14F
12/02 01:57, 14F
所以在面對「毀家滅婚」的質疑時,伴侶盟應該解釋他們心中對「家」的想像,而非單純
說對方只是在進行烏賊戰術然後拒絕回應。
→
12/02 02:02, , 15F
12/02 02:02, 15F
可以請你提供一兩篇文章供我參考嗎?我看到的都只有迴避和否認耶。
→
12/02 02:08, , 16F
12/02 02:08, 16F
→
12/02 02:08, , 17F
12/02 02:08, 17F
→
12/02 02:09, , 18F
12/02 02:09, 18F
→
12/02 02:09, , 19F
12/02 02:09, 19F
→
12/02 02:09, , 20F
12/02 02:09, 20F
也許你可以先放下評斷的眼鏡,提出資料後再來評斷我是否只是在挑毛病。
※ 編輯: a5378623 來自: 140.112.218.81 (12/02 02:14)
→
12/02 02:19, , 21F
12/02 02:19, 21F
→
12/02 02:26, , 22F
12/02 02:26, 22F
推
12/02 02:48, , 23F
12/02 02:48, 23F
→
12/02 04:46, , 24F
12/02 04:46, 24F
→
12/02 04:47, , 25F
12/02 04:47, 25F
→
12/02 04:47, , 26F
12/02 04:47, 26F
→
12/02 04:48, , 27F
12/02 04:48, 27F
→
12/02 04:49, , 28F
12/02 04:49, 28F
→
12/02 04:50, , 29F
12/02 04:50, 29F
→
12/02 04:51, , 30F
12/02 04:51, 30F
→
12/02 04:51, , 31F
12/02 04:51, 31F
→
12/02 04:52, , 32F
12/02 04:52, 32F
→
12/02 05:51, , 33F
12/02 05:51, 33F
→
12/02 05:54, , 34F
12/02 05:54, 34F
→
12/02 05:56, , 35F
12/02 05:56, 35F
→
12/02 06:01, , 36F
12/02 06:01, 36F
→
12/02 06:04, , 37F
12/02 06:04, 37F
→
12/02 06:05, , 38F
12/02 06:05, 38F
→
12/02 06:08, , 39F
12/02 06:08, 39F
→
12/02 06:14, , 40F
12/02 06:14, 40F
→
12/02 06:16, , 41F
12/02 06:16, 41F
推
12/02 07:21, , 42F
12/02 07:21, 42F
→
12/02 10:44, , 43F
12/02 10:44, 43F
→
12/02 10:44, , 44F
12/02 10:44, 44F
→
12/02 10:47, , 45F
12/02 10:47, 45F
→
12/02 10:47, , 46F
12/02 10:47, 46F
→
12/02 11:11, , 47F
12/02 11:11, 47F
推
12/02 11:11, , 48F
12/02 11:11, 48F
噓
12/02 11:41, , 49F
12/02 11:41, 49F
推
12/02 14:35, , 50F
12/02 14:35, 50F
推
12/02 21:18, , 51F
12/02 21:18, 51F
→
12/02 21:19, , 52F
12/02 21:19, 52F
→
12/02 21:21, , 53F
12/02 21:21, 53F
推
12/03 00:51, , 54F
12/03 00:51, 54F
→
12/03 00:51, , 55F
12/03 00:51, 55F
推
01/11 00:24, , 56F
01/11 00:24, 56F
討論串 (同標題文章)