Re: [爆卦] 力挺同性婚姻學生聯合陣線明開記者會

看板NTU作者zhwang77 (王子)時間12年前 (2014/01/08 22:35)推噓-4(1推 5噓 2→)

留言8則, 6人參與討論串5/6 (看更多)

※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言： : 可以請你提供一兩篇文章供我參考嗎？我看到的都只有迴避和否認耶。先前黑雲同學像發現新大陸般指出伴侶盟就是在毀家滅婚他認為 : 為了讓法案順利推動，伴侶盟開始可恥地否認自己的意圖，甚至說這都只是對手的抹黑手 : 段，這樣的行徑讓我感到非常不齒。我在推文回覆伴侶盟本來就是挑戰舊有家庭制度 : 所以在面對「毀家滅婚」的質疑時，伴侶盟應該解釋他們心中對「家」的想像，而非單純 : 說對方只是在進行烏賊戰術然後拒絕回應。 : → zhwang77:...伴侶盟所有的文章、發言都在說明這件事啊... 12/02 02:02 : 可以請你提供一兩篇文章供我參考嗎？我看到的都只有迴避和否認耶。雖然我後來提出伴侶盟網站上的文字黑雲同學仍然認為不夠最近看到1/4一篇對伴侶盟秘書長簡至潔的訪問我想這篇應該能很明確的回應黑雲同學之前的質疑另外我也常聽到有人說支持同志婚姻但不懂為什麼要和另外兩個法案一起推動這篇訪問很清楚的說明了伴侶盟的來歷 http://www.wakeupgov.com/posts/3345 【多元成家】你了解多元成家嗎？伴侶盟現身說法有人說，「伴侶制」沒有性忠貞約束，是鼓勵外遇、讓小三合法化；也有人認為，「多人家屬制」會造成變相的一夫多妻、一妻多夫，讓性關係混亂。有更多人搞不懂，推行同性婚姻合法化也就罷了，為什麼要多加入兩個莫名其妙的法案，好像想要一起強渡關山？在眾多的爭吵與互相攻擊間，又有多少人願意先了解撰寫草案的初衷，再來討論它有哪些疏漏，可以從何改進呢？與許多不同的人與團體對談後，呼叫政府此次更邀請到提出多元成家草案的「台灣伴侶權益推動聯盟」，專訪秘書長簡至潔小姐，讓大家可以進一步了解「多元成家草案」到底為誰誕生？為了什麼被推動？我們的緣由及目的：挑戰婚姻霸權「伴侶盟」一開始是由許多性別團體共同組成的，如婦女新知基金會、同志諮詢熱線協會、同光同志長老教會等等，直到2012年才正式立案為獨立的法人組織。擬出這三套草案，我們是花了很長的時間讓各個團體討論概念，每個團體關注的族群都有所不同，提出的想法也會不太一樣，討論出共識後，再交由義務律師撰寫法條。伴侶制度和家屬制度會寫出來，就是因為我們看到社會上有需求，而且也是要挑戰「婚姻霸權」。什麼是「婚姻霸權」呢？現在社會仍舊把婚姻當成通往幸福唯一的方式，有些人甚至會用一個人有沒有結婚，評價一個人的人生是否成功與圓滿。國家在資源分配上，也常常獨厚有結婚的人，比方有些公教機構，會強制在每個人的薪水中扣下一筆福利金，如果有同事結婚時這筆錢就等同結婚基金，由單位統一給發。教職員如果結婚，會有婚姻津貼和婚假，社會其實是鼓勵大家結婚的，所以給予各式各樣的優惠。這個正向的鼓勵反映在人們身上，就轉化為「逼婚」的壓力，不僅來自家族、同事、長官，有許多女生甚至因為未婚所以在找工作時碰壁，因為到了一定的年紀卻沒有結婚，常常被直接連結到「是不是個性有問題？」或其他負面印象。結婚變成一條人們都應該選的路，不結婚的人會受到指指點點和家庭壓力，且男性和女性不結婚或離過婚，在社會上遭受的眼光也差很多。如果說能有另外一條路，讓人們不只有「婚姻」可以當成人生歸屬的選項，我們認為，可能會減緩許多因婚姻而造成的壓迫。為什麼人們不結婚呢？其實台灣這二十年的人口普查看來，25-29歲的女性在二十年前有相當高的比例都是已婚，前兩年的統計中，25-29歲的未婚女性卻高達七、八成！這些數字告訴我們，社會家庭的婚家結構變遷非常快，快到我們無法想像，甚至沒有意識到。現今台灣社會，一戶一個人的比例高達11%，只有兩人的比例有25%。這跟女性意識的抬頭也有關係，現代女性有更多的自由去發展個人事業，但不論女性的工作成就再好，也會被用有無結婚來評價，甚至出現「敗犬」這樣的詞。這種狀況顯示，「嫁入夫家」的傳統文化在大眾的觀念裡依然非常深刻。很多年輕女性即便有自主意識，還是很難脫離這種傳統霸權。我曾有一個朋友到男友家作客時，一個長輩問她男友的爸爸：「你的未來媳婦姓什麼？」他卻回道：「不重要，以後就是我們家的人了。」面對這樣的父權家庭，一個女性意識已然抬頭的女生，的確很難以自處。只為兩個人相知相惜的「伴侶制度」對我們來說，這樣子的婚姻文化是一定要被挑戰的，所以我們在想，推動同志婚姻絕對是一個平權的里程碑沒錯，但也並不是所有同志都會想要結婚。因為傳統的結婚牽涉到的是兩個家庭，甚至是兩個家族，因此，伴侶制的構想就開始了。這種「伴侶制」只針對兩個人，不論有無戀愛關係，就算是好姐妹、好朋友，都可以用這個制度得到更多保障。我相信藉由這樣的制度，獨尊婚姻的文化會被動搖，歧視單身的現狀也會被挑戰。為了立法，我們需要推動很多的社會討論，去檢視整個社會和法案的可行性。就像過去，我們認為社會對於同志已經夠友善，但現在當「婚姻平權」的草案進入立法院時，就出現了許多聲音，毫不掩飾的激烈批判；反過來說，竟然也出現了前所未有的人數出來支持，我覺得這就是社會翻轉的過程。伴侶制雖然現在被嚴重汙名化，但如果大家漸漸能願意去看為什麼，去討論背後的需求，去問「為什麼一定要結婚」，這樣社會的對話才是我們要推動的。目前這樣的論述其實還不夠多，雖然人們早就在實踐「不婚」，還是缺乏一個主體性的力量。多元成家法案之所以引起社會這麼大的反彈，是因為它踩到社會非常多的痛腳，包括：同性戀要和異性戀一樣平起平坐，而不是被「包容」；而伴侶制度踩到的痛腳是人們過去將親密生活交給國家「保護/管控」的依賴。伴侶制度的設計，讓國家不再高度介入人們的親密關係，而是把性忠貞、財產安排、遺產安排、居住安排等權利交還給人民作主，而且不再用嚴苛的離婚限制把兩個人硬綁在關係中。這樣的設計大大挑戰了人們對關係的不安全感與對自由民主的恐懼。我們很遺憾這幾月來，我們光是澄清誤解都來不及，一直沒有機會打開足夠的社會空間，生產更多的論述來討論國家制度與人們親密生活的關係。我們可以看到，有的男女朋友交往長達八年、十年，分手雖然很難過，卻不會認為是人生一個失敗的汙點，但是離婚卻會，很多人把離婚視為嚴重的失敗，甚至想離婚也不敢離婚。反對派會不斷重複說，婚姻是神聖的關係，要委託終身，是一輩子的事情，不能輕易脫離和結束。在東方傳統中，我們比較不談關係品質，談的是家庭利益，夫妻關係好不好不重要，重要的是男生要有男生的責任，女生有女生的樣子，這樣互補之下才能建構起家庭，對上一代的人而言，維繫家庭不可能單純是兩個人的關係，雙方一定有地位上的分別，相當於主從關係，就像「嫁雞隨雞，嫁狗隨狗」。就算是很有成就的女性，在進入家庭時，所被要求的也是要學習尊重夫家之類的。結婚後，女人該是什麼樣子，都受到很多要求跟約束，就因為這牽涉到兩個家族的問題。我們希望伴侶制的推出，可以促使社會思考與看見，兩個平等、有主見的個人也是可以創造與經營有品質的家庭生活，不見得一定要有一方委曲求全。在過去我們到處進行伴侶制的講座時，其實反倒遇到許多已經結婚的人，他們更加希望能有伴侶制度。尤其許多中年以上的婦女，她們維持婚姻維持得相當辛苦，但因為許多因素難以離婚。有趣的是，大部分男性都難以接受，因為這樣的制度大大挑戰了男權地位，讓他們覺得非常可怕。由來已久的東方傳統「多人家屬制」很多人以為「多人家屬」是突然生出來的法案，事實上，民法1122、1123條本來就有承認多人家屬，「以永久共同生活為目的住在一起的團體，就叫作家」。這可是民國19年就出現的法條，現在看來非常前衛吧？不少人會想這是為了那些孤身的老兵們所設立的，但這由來更早，起源於當時的大家族制度，大家族中有眾多妻妾、長工、婢女等等，這群人中，有血緣婚姻關係的被稱為「親屬團體」，其他就是「家屬」。「家屬制」其實是三套草案中修改最少的，只是把原本民法第1122條與第1123條中有關家的定義合併與潤飾，並且把原本具有上下位階的家長、家屬稱謂改成平等的家屬而已。另外就是讓這群人可以到戶政單位登記，像老一輩的二房、三房就會被登記為家屬。現在以永久共同生活為目的而同居在一起的幾個人，若將戶籍遷在同一戶，戶政單位只會將這些人登記為「寄居」，所有家屬該有的福利、權利都沒有了。所以提出多人家屬法案其實沒有挑戰到什麼，只是讓它可以登記。其實這個法條拿到立法院遊說時，很多立委都覺得很容易過，因為幾乎沒有修改到現有制度，不像伴侶制另立新規，婚姻平權挑戰了長久的觀念。結果，護家盟後來把多人家屬抹黑成多P亂倫，立委們就都不敢支持了。不過原有的條款中，對於家屬的保護還不足夠，像是沒有規範到財產的部分。所以我們認為現在提出的法案，在還沒有修正許多細項的狀況下，還有很多的空間可以調整。前陣子伴侶盟有一篇讀者投書，那位讀者的媽媽是小老婆，後來跑了，所以養大他的是爸爸的大老婆，甚至後來爸爸也跟大媽離婚，他繼續和大媽一起生活。大媽將他撫養長大，他也視其若母的奉養，大媽過世後，因為他們在法律上沒有任何關係，所以遺產也全數充公了。另一個案例是，一個家庭中的父親過世後，後母想要認養小孩，結果因為後母沒有大小孩二十歲，就沒辦法認養，而且也領不到任何低收入戶等補助。在我們來看，如果他們可以登記為家屬，事情就容易多了，但家屬目前還沒有遺產繼承制，所以是需要繼續補充的，只是現在討論空間被壓縮得很小，和伴侶制一樣光是澄清就來不及。婚姻不是成家唯一的方式我們的家有更多面貌不論是過去或現今，台灣的家庭形式其實是非常多元的，很多人都脫離了原生家庭，和其他人共同生活，但是法律卻沒辦法給他們保障。我們寫出這些法條，是為了呈現問題出來，讓大家注意到，然後進一步去討論。有的人說這些法條是疊床架屋，可以用別的方法去修法，不用立這些有的沒的。但是從哪裡修？修哪些？怎麼修？這些具體的方式都沒有被提出，其實要修到可以彌補那些原本顧及不了的缺失是相當困難的，他們可能分布在各種不同的法條中。當然，許多人對婚姻還是有美好的期盼，這些期盼也不應該被嘲笑，因為有的人期盼這個制度來圓滿他的人生。有的人抵抗這種制度，所以可以給他「伴侶制」、「多人家屬制」。我們希望能有制度上的選擇就是這個原因，沒有人應該嘲笑誰，認為別人比較傳統、保守之類的。真的就是有人期待一生一世的愛，因為安全感、穩定是人們很深刻的需求，這也無可厚非。我們想讓大家了解的是，就算進入婚姻，也不能保障人的感情不變，而不是說要把婚姻制度批評的一無是處。整個社會倡議的過程，我們的理想就是如上述的那樣，當然現在爭議這麼多，很多人想問，為什麼要一起推動？事實上，「伴侶制」是我們在2011年就寫出來的，當時在談的就是家的多元化。2012年，「婚姻平權」的細節才寫好，所以推動的時程上，伴侶制比較早開始推廣。那時候我們就已經在想，兩個法案要同時送進立法院，只是因為伴侶制比較複雜，所以比較早開始進行倡議。婚姻平權與伴侶制所挑戰的社會底線完全是不一樣的，現在問民眾覺得哪個法案容易過，也會發現眾說紛紜，所有人的想像跟底線都不一樣，都有自己的理由和政治判斷。我們決定把三套草案一起推出，就是因為完全無法推估哪個法案是比較容易被接受的。我們也很清楚，只推某個法案的話，對另一個族群就不夠照顧，所以就形成了現在一起推動的策略。接下來，我們會大致將婚姻平權與另外兩套草案做出區隔，婚姻平權需要的是社會聲勢，政治力與輿論壓力；伴侶制度則需要社會討論，要推動更多教育及對話。我們所期待的，是這些草案能給大眾更多元的選項，確保不同形式的家庭都可以得到平等的待遇與保障。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: zhwang77 來自: 61.59.149.193 (01/08 22:37)

→

wlnc5566

01/08 22:43, , 1^F

01/08 22:43, 1^F

噓

behere370

01/08 23:08, , 2^F

01/08 23:08, 2^F

推

eo8h1

01/08 23:17, , 3^F

01/08 23:17, 3^F