Re: [自治] 學生會異議性社團化？

看板NTU作者 (best shooter)時間12年前 (2012/05/21 23:51), 編輯推噓13(14推 1噓 43→)
留言58則, 10人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
嗨，我只是個路人但我有話要說，老實說我還蠻認同副議長這幾篇文， 我相信很多學生對於學生會的印象也和副議長說的一樣。也許是宣傳不 力、也許是事實，但如果我們對學生會的印象都只是支持同志大遊行或 其他對外表示立場的活動而不是校內事務的話，我們要怎麼有感？這真 的是對的嗎？ 名詞解釋也許重要，會影響各位專業大大的判斷，但專注在討論副議長 提出的現象不行嗎？難道大家看不出他想要表達的主旨嗎？ 齊家，治國，平天下 我同意身為台大學生要有大格局，但在校內本身都還有許多可以改善的 地方時，只是一味的想著大格局，是否就是正確的走向？就像我前面提 的，如果你們的確有比我們想像還多的貢獻，那就是宣傳的問題，為什 麼會讓多數學生無感？這才是你們需要思考的問題。而所謂的大格局， 公開對議題表態就是大格局嗎？我想也不見得。 我不知道前幾篇文回應的是不是都是學生會或學代會的，要求數據、要 求定義、要求用詞精確，我想都沒有錯，但既然原po提出了一個現象， 可不可以也先思考這現象是否存在？還是沒有數據沒有預算表就真的不 能得知？ 我不知道自治或政治有沒有那麼複雜，我只是一個沒那麼懂政治的一般 人，覺得有些時候簡單的問題會被複雜化了。 ※ 引述《squirrel0105 (笨松鼠)》之銘言： : 我想論述到今日我已經有點疲倦了。 : 回歸我本系列第一次發文時所引用的標題” 臺大人，你為什麼不投票？”， : 我的文章僅僅是做出「從我在接觸台大學生自治短短一年內，在學代會內觀 : 察到的現象為出發點，推測為什麼台大人不投票。」希望透過我的推測，讓 : 兩位候選人參考進而想辦法使大家出來投票。 : 讓我先從adgjlsfhk123與RealCoffee對我的質疑中，與我論述較為相關的部 : 分進行答覆吧。 : adgjlsfhk123質疑我身處學生自治的團體裡，竟然提出因為學生會不是學生 : 的學生會，而呼籲大家不必投票，這點我實在相當不解。如同我前段所言， : 我只是推測大家不投票的原因，就算不是全校同學都是因為這個原因好了， : 這樣的論點至少也在NTU版上得到相當人數的認同。只要有一個同學抱持著 : 同樣的心情，候選人難道不應該出來解釋自己的立場，說服這個同學出來投 : 票嗎？我不清楚為何adgjlsfhk123大執意將做球給候選人出來說服選民投票 : 的作為視為呼籲大家不要投票？ : 接者，adgjlsfhk123與RealCoffee質疑我為什麼說學生會或學術部異議性社 : 團化及我對異議性的定義，我想這個問題我也已經重覆論述很多次了。我只 : 是從我在會內所觀察到的具體現象包含學術部與公關部預算處理上的態度、 : 學術部與活動部做事的效率，做出這樣子的判斷。而定義只是我參加師大人 : 文學社接觸到的議題來做粗淺的判斷。我一再強調，這只是個人主觀的判斷， : 你當然可以不認同我。至於要求我研究近幾屆學生會的實際數據，我認為這 : 本不是我的立論基礎，為何反過來要求我呢？基於學生會的幹部會議不透明， : 相關活動、人力配置跟決策過程都無跡可尋，身為副議長的我也沒辦法提出 : 這兩位所要求的精確證據。這點證據必須訴請現任學術部長陳亮甫提供一下， : 以證明你自己的猜想是錯誤的。不要一直只是質疑。這本是我主觀的判斷， : 但絕非我一人的判斷，NTU版上、我身邊朋友及朋友的朋友、學代會內部分代 : 表甚至現任學生會內的幹部，在我PO文後都有人私下向我表示他們也有這種 : 感受很高興我說出來。我認為，我身為一名學生代表，將這樣的意見表達出 : 來，本是理所當然的事情。或許這樣的意見是否是正確的我的確無法說服你 : 們，但你們不能否認的是除了我之外也有人這麼認為，每個人有此質疑的理 : 由不盡相同，或許你們可以質疑我的論述，但你仍然無法說服其他人抱持這 : 樣質疑的人。 : 同時adgjlsfhk123您也問我學生會如何壟斷議題，我以為難道用學生會的名 : 義對二二八成大零二社潑漆事件發表訴求主張強烈的聲明不夠壟斷？那我也 : 不知道甚麼叫做壟斷發言權了。對於RealCoffee對我的「平台」與「應主流 : 價值、不對時事提出批判或針砭」之爭，難道學生會的對二二八成大零二社 : 潑漆事件的聲明就是主流價值了？主流價值是你或我或學生會可以判斷的？ : 就是因為每個人的價值都不一樣，學生會才不該壟斷發言權代表所有人的價 : 值觀。我私自以為，台大學生已經厭倦了灑狗血式的論述方式。 : 請原諒我對於其他我覺得瑣碎的或我覺得我的回答將堅持原本論述的問題已 : 經無力重新回應了。 : 我以為誠如張前學代所言：「如果二十一屆的工作內容是學術部可以包絡的 : 所有議題(雖然我知道應該還有更多)那麼每一屆學術部自然可以就學生會整 : 體的政策考量選擇全部通吃或者偏向特定議題。這個是學生會的行政自主性。」 : 我想說的是，事情本來就沒有絕對應該怎麼樣，我一直強調的是，台大學生 : 應該有選擇的權利，我想做的是在離開自治圈前替一些跟我懷著一樣想法的 : 同學詢問候選人，你們將帶給我們怎麼樣的台大學生會，若反過來質疑我鼓 : 吹同學拒絕參與公共事務、拒絕參加公眾議題，我感到很遺憾。 : 劉司捷 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.229.222
→
05/21 23:52, , 1F
應該是說同志大遊行跟校內其他事務並沒有衝突吧
05/21 23:52, 1F
如果我們都只能得知學生會對那些議題的貢獻，而那些議題不是多數人感興趣的， 那要怎麼讓我們不覺得無感？ ※ 編輯: JJredick 來自: 111.240.229.222 (05/21 23:54) 又或者是我們對那些議題感興趣，但卻又不覺得學生會應該把心力花在主動表明立 場之類的，但我們看到的的確只有學生會在這些社會議題很活躍，而感受不到其他 的阿。 ※ 編輯: JJredick 來自: 111.240.229.222 (05/21 23:56)
→
05/21 23:59, , 2F
推推
05/21 23:59, 2F
→
05/22 00:00, , 3F
如果連這個現象存不存在都不確定後面要怎麼繼續討論...
05/22 00:00, 3F
事實就是連我這個路人路過都來回應了，投票率也確實很低，雖然樣本數有點少， 但是否表示這很有可能是事實？
→
05/22 00:01, , 4F
學生會沒立場是不可能的，除非他是團空氣
05/22 00:01, 4F
※ 編輯: JJredick 來自: 111.240.229.222 (05/22 00:03)
→
05/22 00:01, , 5F
不過空氣還是存在的XD
05/22 00:01, 5F
推
05/22 00:05, , 6F
我現在的想法是其他部門都不是用ntusa24th發文
05/22 00:05, 6F
推
05/22 00:05, , 7F
事實僅止於投票率很低這件事，其他都是詮釋或推論而已
05/22 00:05, 7F
對我本身這個樣本來說，這不就是事實嗎？
→
05/22 00:05, , 8F
所以造成大家對其他部門比較無感.....
05/22 00:05, 8F
→
05/22 00:05, , 9F
投票率低所以呢囧?
05/22 00:05, 9F
投票率低的可能 1.大家就是對學生自治沒興趣，那也許該透過宣傳改變大家的觀念 2.大家對學生自治其實有在關注(雖然不多)，但感覺學生會做的事和大家無關， 所以投不投好像都沒差 就我看來，包括我在內的許多人是後者 如果是2的話情況又分為 a.學生會做的事，很多大家真的不感興趣 b.學生會做的事有更多和大家切身相關，但大家不知道 如果2是真的， 就要好好思考a和b不是嗎
→
05/22 00:06, , 10F
像花火雜誌、台大電影節、funlife都是學生會的活動
05/22 00:06, 10F
※ 編輯: JJredick 來自: 111.240.229.222 (05/22 00:12)
→
05/22 00:06, , 11F
投票率是"一直"都很低阿....
05/22 00:06, 11F
※ 編輯: JJredick 來自: 111.240.229.222 (05/22 00:14)
推
05/22 00:14, , 12F
投票率低得做大規模調查才知道為什麼了
05/22 00:14, 12F
→
05/22 00:15, , 13F
對於1. 很多議題不就在企圖改變大家的觀念？
05/22 00:15, 13F
→
05/22 00:16, , 14F
對於2.那不管做什麼他們永遠想坐享其成
05/22 00:16, 14F
→
05/22 00:16, , 15F
這恐怕是一連串很複雜的政治文化機制。
05/22 00:16, 15F
→
05/22 00:22, , 16F
不好意思我的想法比較基進。如果大部分的人覺得學生會做
05/22 00:22, 16F
→
05/22 00:23, , 17F
的事讓大部分的人放棄政治參與的權利，那說白了我是學生
05/22 00:23, 17F
→
05/22 00:24, , 18F
會我才不在乎這些沒有政治影響力的人的感覺。換句話說這
05/22 00:24, 18F
→
05/22 00:25, , 19F
簡單來說爽不爽都去投票就對了。
05/22 00:25, 19F
→
05/22 00:25, , 20F
種"應該好好思考"的呼籲和道德勸說無異。而所謂的"現實"
05/22 00:25, 20F
→
05/22 00:26, , 21F
就是大部分的人"默認"學生會的作為，那麼學生會的路線被
05/22 00:26, 21F
→
05/22 00:27, , 22F
那十幾趴的人決定非常合理.....除非真的大家受不了出來投
05/22 00:27, 22F
→
05/22 00:27, , 23F
票，否則代表性啦議題啦這種問題loop幾年了？或許最後最
05/22 00:27, 23F
→
05/22 00:28, , 24F
符合現狀的結論是"大多數人不在乎學生會代表他們做甚麼"
05/22 00:28, 24F
→
05/22 00:29, , 25F
要解決代表性問題就是找人出來投出選民服務派
05/22 00:29, 25F
→
05/22 00:31, , 26F
反過來說，如果連這種選民服務派都端不出來，那麼代表性
05/22 00:31, 26F
→
05/22 00:31, , 27F
給幾趴的人整碗捧去也怪不了人，因為說白了就是有些在乎
05/22 00:31, 27F
→
05/22 00:32, , 28F
的人更有行動力、更願意花時間、更願意投入心力。我看不
05/22 00:32, 28F
→
05/22 00:32, , 29F
不過我印象中，好像對外也只是說是台大學生會而已？
05/22 00:32, 29F
→
05/22 00:33, , 30F
出任何理由讓代表性不給這些人拿走，反正大部分人不在乎
05/22 00:33, 30F
推
05/22 00:36, , 31F
我是覺得目前看來問題都不是問題。
05/22 00:36, 31F
→
05/22 00:36, , 32F
除非針對特定議題就實質討論，不然還真想不出來。
05/22 00:36, 32F
噓
05/22 00:40, , 33F
針對假問題作文 板上搜福利 然後去看看wearytolove的投
05/22 00:40, 33F
→
05/22 00:40, , 34F
票率變化
05/22 00:40, 34F
推
05/22 00:41, , 35F
推一下
05/22 00:41, 35F
推
05/22 02:01, , 36F
就算論心力 也沒有什麼明顯的跡象看出學生會有什麼偏向
05/22 02:01, 36F
→
05/22 02:02, , 37F
看看學生會各部的工作內容 有必要去問問各部部長
05/22 02:02, 37F
→
05/22 02:03, , 38F
這才比較實在 而不是以印象看事情
05/22 02:03, 38F
推
05/22 02:18, , 39F
個人認為你這樣論述也已經讓事情複雜化了。
05/22 02:18, 39F
→
05/22 02:19, , 40F
總之當初我們選人，是看著他的政見投票，
05/22 02:19, 40F
→
05/22 02:19, , 41F
現在他的政見有沒有實現；或是做了有爭議而政見中沒有的事
05/22 02:19, 41F
→
05/22 02:20, , 42F
質疑起來簡單合理，而且沒做有做一翻兩瞪眼，清楚直接。
05/22 02:20, 42F
推
05/22 02:26, , 43F
對我來說，這才是更實在的。
05/22 02:26, 43F
推
05/22 09:27, , 44F
當人民說馬政府是無感政府的時候有去問過各首長工作內容?
05/22 09:27, 44F
→
05/22 13:42, , 45F
那d大願意做政見執行給大家檢核嗎?
05/22 13:42, 45F
→
05/22 13:43, , 46F
我是沒資格直接問各部會首長 但我常常看各部會幹了啥好事
05/22 13:43, 46F
→
05/22 13:44, , 47F
有網友認為勞委會做得很爛 他就去做歷年勞委會主委比較
05/22 13:44, 47F
→
05/22 13:44, , 48F
這有什麼不對嗎?
05/22 13:44, 48F
→
05/22 13:45, , 49F
不然問各部長太麻煩 就叫學生會長踹共阿~
05/22 13:45, 49F
→
05/22 13:47, , 50F
如果學生會長敢不鳥你 放上來應該就被戰翻了
05/22 13:47, 50F
推
05/22 13:54, , 51F
dsmwang板友 找到學生會長政見了 本板 #1DqckxaC 篇
05/22 13:54, 51F
→
05/22 13:57, , 52F
選委會純文字版 http://0rz.tw/5z2qW 來看看吧
05/22 13:57, 52F
推
05/22 18:14, , 53F
我是有點想，但我怕我資訊不足，檢核出來有疏漏反而被戰
05/22 18:14, 53F
→
05/22 18:15, , 54F
怕有做說成沒做或相反，畢竟我並非每個議題都有參與
05/22 18:15, 54F
→
05/22 18:16, , 55F
我理想中是有參與審核預算的學代幫忙檢視更好。
05/22 18:16, 55F
推
05/22 18:20, , 56F
若有學代能幫個忙，我是不介意發個文來檢視啦。
05/22 18:20, 56F
推
05/23 11:56, , 57F
學系列收錄z-7-15-4
05/23 11:56, 57F
推
05/23 11:56, , 58F
*全
05/23 11:56, 58F
‣ 更多 JJredick 的文章
文章代碼(AID): #1FkcIB-v (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 JJredick 的文章
文章代碼(AID): #1FkcIB-v (NTU)