Re: [自治] 學生會異議性社團化？

看板NTU作者RealCoffee (真咖咖)時間12年前 (2012/05/20 01:47)推噓8(8推 0噓 6→)

留言14則, 11人參與討論串2/6 (看更多)

副議長有沒有看過前面討論串才回文呢？是不是一直在一樣的問題上打轉？ ※ 引述《squirrel0105 (笨松鼠)》之銘言： : 為什麼我說學生會異議性社團化？ : 比較學術部與公關部，同樣是總預算案之外的預算，學術部學期初的四六 : 事件紀念活動企劃與預算，打破預算法對於特別預算的規定以及跟前議長 : 的協議、趕在一常送來審查；相較之下，公關部接近學期末的創業週，卻 : 在活動開始後才將預算送至大會，其品質，也是學生會在上個會期被前議 : 長要求下從未見過的低水準。我並不是要批評公關部，我在會後也告訴公 : 關部長，只要他修改好後我會出席特別會議支持他─我只是替公關部抱不 : 平。 : 許多同學提到福利部，雖然我對福利部的歷史真的不熟悉，但常常在公領 : 域包括校務會議上看到福利部的身影。然而我過去聽聞福利部是學生會內 : 傳承性強、體制完整的部門，福利部部長人選似乎不是當屆學生會長可以 : 介入的，因此也聽過想把福利部從學生會內獨立出來的概念。若將每屆福 : 利部的作為都由會長來承擔，是否對雙方都不公平？ : 學生會在處理異議性議題的時候主張大格局，要以自治規章為依歸，「為 : 弘揚學術，追尋真理，塑造自由平等之社會，建設民主法治之國家」，但 : 是在其他部門有時，卻不見相同的高度、氣度及態度。福利部在這兩個會 : 期確實處理很多事情，但是多半是傳承、或者是同學反應而被動處理。學 : 校裏的學生權利制度成熟了嗎？大學法規定校務會議要有十分之一的學生 : 代表，但是校方透過各個委員會或其他會議架空或稀釋這個比例，前者例 : 如行政會議，直接排除學生代表，後者例如校務發展委員會，在35名代表 : 當中，只有1名學生代表。同學也有提到，台大ＢＯＴ宿舍的問題始終沒有 : 有效改善，這麼大的問題，福利部是否有塑造自由平等之社會的企圖、學 : 生會整個行政團隊又有給予足夠的支持嗎？所以你是認為，學生會整個行政團隊應該要全力支持福利部？包括學術部、活動部、公關部都應該來關心校內學生權益的議題？不過這一整段跟你下的標題那段問句好像沒什麼相關，所以你認為學生會異議性社團化的理由或憑據是什麼？ : 異議性社團化真的不好嗎？ : 我以為是否異議性社團化其實也只是很主觀的想法，爭辯這是沒有意義的。這句話讓我不知道你為什麼還要繼續往下寫，既然都已經沒有意義了。 : 真的值得討論的在於，異議性社團化真的不好嗎？在看這個問題之前，我 : 們先看學術部。 : 學術用最通俗wiki的定義來看，「在古代中國是指追尋研究學問的方法與 : 水準，在現代則包括了系統專門的學問，泛指高等教育和研究。」。就算 : 不這樣老學究的考據，直接想想「學術自由」裏頭學術的意思，就能理解用wiki定義交作業不是很好的習慣喔... : 將社會運動議題當作學術部的主要業務荒謬之處。學術部處理的應該是學我不知道你如何定義學術自由？為什麼我想到學術自由，並不會認為它跟社會運動有什麼牴觸之處？ : 術議題，舉凡講座、研討會、期刊摘要或科普雜誌等等，這些在NTUSA裏頭 : 可見過往的學術部。以講座為例，學校裡講座已經夠多了，照理來說學術 : 部只要做好整合即可，但是沒有這麼做；而校方舉辦的各個例行講座，似 : 乎也看不到學術部與承辦單位商討邀請的來賓。辦講座，學生會只是平台 : （儘管有議題設定的偏差），但是直接採取社會運動、發表連署或聲明， : 顯然就是採取立場，這兩者顯然有根本的差異。這段讓我很吃驚！學生會為什麼不能對社會議題採取學生／青年團體的立場？學生會只是「平臺」是什麼意思？難道順應主流價值、不對時事提出批判或針砭，就是你理想中「平台」學生會了嗎？ : 追溯歷史，台大學生會的成立確實與80年代末期的學生運動與社會運動確 : 實有很密切的關係。但是就如同民進黨內部的街頭以及議會路線衝突，這 : 樣的困境顯然也展現在台大學生會中延續。這種剪不斷理還亂的問題，當民進黨內部路線跟台大學生會關聯在哪啊...？延續在哪啊可以說明一下嗎？就算你是要用校內／校外參與來類比議會／街頭路線，同樣不妥適啊囧 : 然是難解的，但是現在學生會參加的議題，似乎離學生這個身分跟台大， : 遠了。議題性不但不專注於校園內可行的議題，反而只是跟從「異議性社 : 團的政治正確」、甚至淪於鄉民式的跟風喊燒。例如上學期同志遊行，聲 : 明稿說要推動台大成立性別友善廁所，實際作為仍未有進展。而每年五月 : 的時候性別團體本來就有的校園同志甦醒日，反而沒有相關的活動或合作。 : 這種吃校內看校外、打高砲的做法，對促進校內各項同學福祉，究竟有何 : 意義? 這個批評的確是蠻有建設性的。 : 我認為異議性社團化的問題並不在於學生會重視這些議題，而在於重視的 : 方法以及廣度。我以為，學生會應該有的高度是在校園內提出議題，讓台 : 大學生有一個場域可以廣泛的討論，讓同學們能夠從中進行公民意識及思 : 辨的培養，而非學術部有既定的立場對大家論述。學生會現在這樣的作法， : 是一種利用學生會資源獨占特定議題立場發聲權的行為。在主題的設定上 : 也應該更多元，不應該依當屆學生會或學術部喜好，而忽略其他領域的科 : 學。 : 對於社會議題的關注，如果台大學生確實有這個需求，與其掛在學術部賣 : 狗肉、忽略學術部的本業，倒不如成立社運部或社會部專職負責這項業務， : 澳門大學學生會就有社會事務部。 : 更進一步的，我們可以從過去學術部的工作內容來一窺究竟：第十六屆學 : 生會時，學術部工作內容如下： : 1. 舉辦生命再現-校園巡迴講座,向同學宣揚捐贈器官的意義及目的。 : 2. 邀請龍應台小姐於台大舉辦「台大學生請問龍應台」,現場邀請五位台 : 大同學與龍應台小姐展開面對面的問答,讓同學更能了解龍應台女士關懷社 : 會的一面。 : 3.舉辦學生會幹部及台大同學自我成長講座,邀請世新大學游梓翔教授講授 : 人際溝通技巧及邀請張雅屏學長講授方案設計的技巧。 : 4. 發行校園導覽地圖及新生手冊,讓新生更能了解台大。 : 我們可以看到過去的學術部工作範圍與現今學術部內容之不同。過去的學 : 術部所關注的學術議題不只是以所謂的社會關懷為軸心，而是更廣泛的對 : 於各方?知識性議題?加以討論。這確實是我們應該要重新思索檢討的。 again, 這個「廣泛」是你定義的，就如同你定義學生會參與的議題都離台大學生「遙遠」一樣。你一下說學術部「只關懷社會」但又肯定十六屆辦的活動：龍應台來跟台大學生對話聊聊她「關懷社會」的一面不會有點前後矛盾嗎？ : 所以學生自治的本質究竟是甚麼？ : 再討論學術部或者是學生會是誰的，我們很難避免去接觸到學生自治的本 : 質究竟為何？學生會的原始初衷究竟為何現在也已經逐漸失焦了，而這個 : 議題顯然有待所有選民與兩位候選人深入討論。但是，今天學生會去異議 : 性社團化的基礎為何，卻是令人質疑的。到目前為止，學生會所關注的議 : 題也僅僅是某些特定社團所關注的議題，對於這些議題以外的議題，難道 : 就稱不上是議題嗎？或許我們可以歸因於該社團人士的積極參與，並且指 : 稱其他社團為了自己關切主題也應該投入學生自治，但如果今天學生會的 : 主力人士為某些社團，例如技藝性社團，並且利用資源大舉推廣該社團的 : 內容，啟不怪哉？所以你覺得社會議題=某些技藝？這個類比不覺得有點奇怪嗎？光是在涉及公共利益的部分，就有很大的差別。 : 身為學代/副議長我做了什麼？ : 先從期初的學術部特別預算，我就在財委會反對。其一是我不認為應該拿 : 台大學生的錢補助外校排擠本校學生參與活動的權益，其二是我認為此活 : 動不符合特別預算的前例以及鄭會長對前議長郭俊廷的承諾—特別預算僅 : 通過杜鵑花節支出的部份。財委會上我便持反對意見並保留大會發言權， : 在大會上僅蔡祥宇學代投反對票，我則因擔任主席無法參與投票。 : 成大零二社事件時，學生會一常上突襲提案發表聲明，我當時在記名投票 : 下投下反對票，最後以七票贊成七票棄權七票離席三票反對通過，隔日學 : 生會便迅速的發表聲明並在NTU版引起廣泛討論，學生會對於這種事情處理 : 就如此迅速有效率也令人疑惑。我在當下也並非沉默不語，隨後也在版上 : 發表了對於本案的不同意見書。 : 有人提到為什麼不罷免會長？ : 會長是眾人選出來的，若只因為不滿意學生會一部分的作為就罷免會長， : 我認為這樣有失公道。還記得去年八月學代會培力營時第一次見到鄭明哲 : 會長，八月暑假他竟然整天都有會要跟學校開，我當下真的是有點驚訝也 : 很敬佩。每當NTU版上有相關討論時，我也會推文或發文建議大家參選學代 : 一起親自參與這些決策的過程。 : 為什麼署名副議長？ : 我以為發文附名字附職稱是理所當然的事情，或是PTT習慣是開分身噓文發 : 廢文？我是把我以學代身份觀察到的事情打出來，署名時把我在學代會的 : 工作交代清楚應該沒有問題吧。至於代議制度究竟應享有多高的高度，我 : 想這不是憑我對社會科學淺薄的知識有辦法回答的問題。 : 為什麼我還是得在議場外站出來？ : 本會期有7%的學代辭職，有學代將此視為自殺。張哲豪學代說：「正如涂 : 爾幹所言，自殺是一種社會的行為。試想如果今天某學校7%的學生集體自涂爾幹的意思應該不是你說的這樣囧囧囧！！可以說一下你所謂的「自殺是種社會的行為」是什麼意思嗎？ : 殺，該名校長一定會被立時撤換。目前我國的粗死亡率不到7%(只有6.多) : 如果今天全國人民7%因為同一個或類似的議題自殺那麼要檢討的應該是 : 1.那些人怎麼那麼傻不好好活者2.我們不可以賣木炭了3.政府無能？哪一 : 個呢？」這一大段到底在說什麼... 有什麼隱喻嗎 : 對於一個我們尚沒有明確答案解決的問題，我想我們有義務讓全體選民接 : 觸並思考。我絕不是在議場中沉默的一份子，也沒有操作職稱的意圖。我 : 相當清楚台大學生自然有判斷是非的能力，才會選擇將問題與論述公開， : 讓學生自治能回到學生的自主權上。 : 對於選舉，能有什麼期許？ : 我之所以回應了上一篇文，是因為標題打動了我。試圖從我在學代會內的 : 觀察出發，提供兩位候選人參考台大人有可能是因為什麼原因不出門投票， : 當然我所認為的可能性不見得是所有人的理由，但我想我的論點也引起相 : 當的共鳴。選委主席也告訴我，我所引起的討論也使得一些之前沒注意到、 : 不關心選舉的人，突然開始有興趣了。 : 說那麼多我想強調的只是，學生會異議性社團化只是我及部分同學的觀感， : 或許並不是這樣，但也不必急著撇清。異議性社團化是好是壞我不知道， : 也許同學們希望學生會扮演明燈的角色、指引同學走上一條參與社會議題 : 的康莊大道。無論如何，台大學生應該有知道的權利，因為知道、才能選 : 擇要或不要。候選人應該清楚說明自己對這類議題的主張與看法，透過大 : 選讓台大學生真正表達自己的意見。如果同學不樂見這種現象持續蔓延， : 那就應該在選舉的時候，對候選人提出疑問，甚至對候選人的作為說不。 : 學代會副議長劉司捷這篇文章我真的有很認真讀完，看完好暈啊還請劉司捷副議長來回應一下一些疑點，感恩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.24.92

推

jopoynter

05/20 01:49, , 1^F

05/20 01:49, 1^F

推

Jasy

05/20 01:49, , 2^F

05/20 01:49, 2^F

推

squirrel0105

05/20 01:52, , 3^F

05/20 01:52, 3^F