Re: [閒聊] 論文症候群

看板NTHU_ChStudy作者bengthek (想厝的人)時間17年前 (2008/06/14 12:15)推噓4(4推 0噓 13→)

留言17則, 4人參與討論串52/66 (看更多)

※ 引述《mahabharata (還好啦你乖一點就不累)》之銘言： : 科學有分基礎科學（理論）跟應用科學 : 就像是物理學之於航太科學，社會學之於犯罪學 : 先確定一件事，腦袋清楚的人，不用受什麼科系的訓練，也可以腦袋清楚 : 而不清楚的人，受訓後可能會腦袋清楚一點，也可能不會 : 所以我們看的是個別人腦袋清楚的增幅，而不是腦袋清楚的有無。 : 腦袋清楚可能是先天的，或家庭教育好，或夢裡有人給他一隻筆， : 或jm傳一甲子的內力給他 : 你看銘哲跟彭昉進研究所前的功力，就超過我現在的功力了。 : 但是我還是比以前有進步阿。 : 社會學比較沒有應用性嗎？不會阿，社會學的研究大部分都很應用阿 : 有幾個碩士論文或博士論文敢寫純理論的？那種高來高去，玄而又玄的 : 有啦，有個學弟要寫elias，要很出類拔萃才敢寫，才不會被老師批的滿頭包 : 話說回來，到底什麼是應用呢？ : 在哪個場域給誰應用呢？ : 當然金融場域而言，經濟系所受的訓練可能可應用性高一點 : 但是就聯發科，華碩廣達，甚至奧美，google，難道經濟系跟社會學會差很多嗎？ : 一樣當台幹，經濟系畢業跟社會系畢業有差很多嗎？就一個電機系畢業的人看來。 : 到底大學教育跟研究所訓練的目的是為了什麼呢？職業訓練嗎？ : 工作到底是不是進去在學就好了的？ : 其實社會學界在前幾年也在討論這個問題阿 : 一堆老師拿國科會社會學門的補助，那個餅還真是小阿 : 但是如果做醫療社會學的話，就可以分到衛生署的補助，而且錢很多 : 因此前一陣子有老師在呼籲學界要聯合起來搶資源 : 有另一個老師說 : 讀社會學不要高高在上，我們應該像美國看齊 : 當媒體或政府需要意見徵詢的時候，就會找社會學家訪問，或請他們做研究 : 我覺得其實我們都不在光譜的兩端，既不十分應用性，也不十分理論性 : 這個訓練，我覺得對我個人還不錯啦 : 你可以講一下你提應用性到底想表示什麼嗎？ : 勞動研究都是很應用的阿 : 偉立的連鎖加盟店不具應用性嗎，開店的人都應該看阿 : 學姊的補習班，台商太太俱樂部，這些跟生活有關的，非正式網絡的研究， : 有人研究轉廠，有人研究企業第二代接班，到底第一代的政商網絡怎樣轉移到第二代 : 對台商而言，其重要性應該不下於股票分析，財務精算吧 : 什麼是應用，什麼是不應用呢？看到這裡我又忍不住跳出來了從實際情況出發的社會學研究，當然可以做為相關從業人士的參考但是，榮哥你摸著良心講看看，有多少篇社會學的著作，是寫的讓受過大學通識教育的人看得懂且願意親近的假設今天偉立的論文，前言跟結論的部分，充滿社會學理論詞彙的疊砌像我這種對專有名詞有閱讀障礙的人，是絕對看不下去的對我來說，最有價值的地方在於他對於實務的描寫可是，為了社會學所謂的學術貢獻（一般最有貢獻的是指理論那一塊）多少會有削足（實務）適履（理論）的情況這樣的話，對從業人員而言，養社會學家真的遠不及養報導作家我看「驚蟄中國」的收穫絕對來的比看林南關於中國的研究來得有幫助社會學的應用性，其實是被自己學科的學科品味所侷限住了我一直記得吳JM在瞇聽時跟我講過一句話（這就叫，很愛記恨，嗎？）「阿你這樣寫沒有人會有興趣啦」，當然我知道他指的是學圈裡的人可是，到了我的田野現場，那些台商們最感興趣的就是吳JM說不會有人感興趣的那一塊 -- 十多年的學校教育給了我較複雜的知識，土地則點點滴滴地將更深邃的某些東西注入我的心胸裡，其中包括了關懷、希望、自由以及和村人一體感覺。陳列‧地上歲月 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.236.176

→

mahabharata

06/14 12:32, , 1^F

06/14 12:32, 1^F

→

mahabharata

06/14 12:33, , 2^F

06/14 12:33, 2^F

→

mahabharata

06/14 12:33, , 3^F

06/14 12:33, 3^F