Re: [心情] 小屁孩集中營?!= =
這個理性回文貌似不夠理性...
※ 引述《Yayaboy (YaYa~)》之銘言：
: 來回應n大，n大似乎說不喜歡看推文！那來個理性的小辯論！有誤直接指正。
: 考試到了越來越煩悶，辯論動動頭腦是解除煩悶的方式。
: ※ 引述《notoriousii (煩悶的天空)》之銘言：
: : 這篇文章與主題相比好像有點變質，不過衝著人氣文，順便來回一下。 XD
: : 我不知道是否是下層，我只覺得會到南華的，多是考運不怎麼好的人（有遇過連考三次，
: : 還是第一志願上南華的，也有考兩次，只都選到南華的），當然還有比較愛玩的佔多數。
: : 下層這兩個字代表什麼，成績嗎？
: 我想原po 應該主張的是成績問題。而且我也相信當講出這句話時候，
: 很多人應該都能正確的抓到原PO的表達。
很多人抓到是一回事，原po怎麼想又是一回事。
: : 強勢作風我認同，但重罰顯然不恰當。
: 沒有所謂重罰不重罰的問題，是依規定處罰！在不適當的環境下抽菸，
: 處罰本來就合理的。我不懂為什麼處罰可以變成不洽當！如果認為處罰
: 不洽當，似乎意味著公民素養的缺乏。公民基本的素養是由社會共同制
: 定的，既然你生存在這個社會下，你就有必要去服從這社會所制定的法
: 律規範。如果違反法律，自然就有必要受到制裁。因此我認為制裁只要
: 符合法律原則，自然是洽當的！
你針對的是抽菸，我指的是違規是否要重罰這件事；別忘了學校終究是學校，
再怎麼處罰，學校也要有基本與社會不同的優勢；學校是一個特殊機構。
: : 上述這些行為的人，主要是因為環境沒有給他們正確的引導，平常悶壞了，
: : 發現沒有出口、受不了命運如此而做出的一種抵制。
: 這句話是什麼意思？環境沒給予他們正確的引導，那麼我想問，這個環境是誰
: 來選擇的？如果你不滿意這個環境，是否應該選擇換環境？何必同流合污？我
: 想訴諸環境不會是合理化自己錯誤的行為好的方法。因為很多犯人也都在不好
: 的環境下長大，如此意味著他們可以不用受到應有的處罰嗎？
好像不是每個人都可以選擇環境的？
這個環境不盡然是可以選的，上大學以前，屬於未成年，過去的環境沒法選，
也許上大學後可以去改變，但若從來沒有人教他們可以改變、需要改變，
那怎麼能理所當然要他們去選擇改或不改？
此外，你言論過於偏頗，不能選擇環境，與不知道犯錯進而不該處罰？這兩者並沒有
關聯性，也沒有因果關係。順勢延伸說下來是不倫不類。
: : 他們一定不是在完全沒錢的情況下還有辦法做上述行為，而是有多少錢買多少醉。
: : 得過且過的寫照。
: : 反而有未來觀的人，做事比較願意節制。
: nice....有多少錢買多少醉！那麼有多少錢為什麼不去買多一點書呢？讀書
: 無聊，那為何還要讀大學？因為那張文憑的紙嗎？大學的目的本來就是訓練
: 學生有獨立思考的能力，以應付未來種種多變的環境。如果有多少錢，買多
: 少醉，我實在很難想像這些學生來讀大學做什麼？
就說了那是一種精神上的反制，你以為命運真的掌握在自己手上嗎？
你以為人生路都是自己決定的嗎？
肯定的跟你說，錯！錯誤連篇！
你難以想像這些學生讀大學做什麼，坦白說我也不知道他們幹嗎讀大學，
但我體會到，即使混了四年，未來也不會是沒有意義的，
好比寫論文，沒有結果也是一種結果，至少告訴人家：像我這樣做是沒有好結果的。
前面一直強調環境改變思想脈絡這件事，並不是每個人都天生知道，〔應該〕怎麼做，
很多人的思想中沒有〔應該〕這種事。必須接受教導才能學會。
舉例來說，曾有一女同學對我說：你何必這麼執著於分數？被當就被當啊！
我說：執著？什麼叫執著？如果今天我很努力，被當我認了，但假使三天兩頭翹課，
考試又考不好，還能自我感覺良好的說，被當了我不執著！那是神經病好嗎？
這樣妳來唸書幹嗎？花錢繳學費，然後翹課去玩？我不反對翹課，只是翹課要有意義，
如果衡量後，翹課的價值低於上課，那就是愚蠢了。
很高興的，同學聽得懂，雖然她說從來沒有人這樣對她說過，讓我嚇傻了，
妳讀到大三，這個道理都不懂？但後來當兵也一再驗證，很多人真的不是故意的，
他們真的不懂！沒有被教過，所以從來不去想有〔應該要做對的事〕這種思想。
: 我到是覺得如果一切處理的很好的學生，例如：在大學中，有跟得上課業腳
: 步，才有資格去花多一點時間玩樂，但不意味著可以做違反公民素養的事情
: 。這理由很簡單，如果連在南華基礎課業的能力都處理不好，很難想像將來
: 出社會後，你要拿什麼樣的能力去和人比較？比喝酒也許會贏呀！那麼你就
: 要每天有辦法去應酬！如果工作沒好的表現，要如何有好的應酬？
: : 的確，但真的只是一部分。
: 我想這佔了大部分的因素！
想太多。
: : 這樣解釋有點牽強...理由同上。
: : 上述行為一般人也會，你認為不合理的，是他們有〔窮困〕這個身份背景，
: : 然而窮困有程度區別，不是到了沒錢吃飯、穿衣、零花的地步，
: : 窮困程度高的人，連書都讀不起，也無法貸款，那些拼命賺錢讀書的學生，
: : 他們很少改車、很少吸菸、很少弄頭髮、很少買衣服、很少大吃大喝，而且特別用功。
: 反駁同上，應該讀點書比較實際！對於這些學生沒有基本公民素養，法律就
: 應該給予適當的制裁！至於制裁後他們要怎麼做又是另一回事！
反駁同上。
: : 這個觀點看起來順理成章，卻是有很多破綻的
: : 也許成立，但無法涵括整個學校的狀況。
: 一個學校本來就有好有壞呀！但一個學校的風評不是用整個學生的樣貌
: 去看，而是用大部分學生的樣貌來看，所以N大想用普遍化來反駁，恐怕
: 有點牽強了！那麼台大有少部分很糟糕的學生，師大有出了外拍妹，是
: 不是師大台大沒有學校應該要有的文化？值得思考一下。
這些謬論晚點下班再來回你。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.113.170
推
11/08 14:13, , 1F
11/08 14:13, 1F
→
11/08 14:17, , 2F
11/08 14:17, 2F
→
11/08 20:47, , 3F
11/08 20:47, 3F
→
11/08 20:48, , 4F
11/08 20:48, 4F
討論串 (同標題文章)