[心得] 制憲vs修憲
我一直很不懂某些人的心理：
他們這麼說：制憲會讓有些有心人士政治操作想獨立，
但是我感到奇怪的是，修憲就不會嗎？
法國第四共和原本只是修憲，結果呢？產生第五共和！
美國原本只是想要修邦聯憲法，結果呢？成立真正的第一個聯邦國！
中華民國呢？不能如此做來嗎？這我不懂！
中華民國憲法真的很老舊，而且很多憲法學者不斷說要修憲，
結果總是修改那些無傷大雅的政府組織，只是在劃分各自的政治版圖而已，
真正要增修的人權部分，完全沒人動，頂多多了第10條增修條文，
原來台灣人的人權在中華民國憲法發展上只價值「一個條文」啊？
不要跟我說，大法官有在做解釋，不斷的擴張人權適用，
但是～如果因為有大法官而可以不去修改，那麼政府組織部份也一樣不是嗎？
再說了，大法官憑什麼拿所謂的「人權精神」來「定義」憲法中沒有的人權？
大法官只能依憲法的解釋來解釋吧！憑什麼用法理？
可悲的是，如果不這樣做，台灣人的人權將會受到政府與社會不斷的壓抑，
所以，也只好容忍了，選擇不去苛責大法官的不是！因為他們是在保護我們啊！
可恨的是那些歷次的修憲者，只為了政治版圖而修改，不理會人權！
自從民國83年後就再也沒有基本國策（實質人權保障）的新增條文了，
好加在這次馬英九簽了三份人權公約，也許諾了要人權法變成國內法，足堪欣慰，
但是後來咧？怎麼沒了下文？原來有「廢死」與「地方選舉」，茲事體大啊！
於是，又耽擱了下來......這樣竟然還不直接修憲或者制憲？
五院制早在國民大會被廢止總統被擴權，甚至早在36年就已經被張先生出賣了，
還突留五院幹麻？有用嗎？有在用嗎？還能再用嗎？
結果，竟然還不修憲或制憲，只擔心領土問題問題，是怎樣？
不想打戰想統一，那也要看國民是否願意拋棄爭取來的民主，
不想統一想獨立，那也要看國民是否願意執起捍衛民主的槍，
不想統獨想經濟，那也要看國民是否願意激勵自己奮發向上，
不想經濟想福利，那也要看國民是否願意為了他人犧牲奉獻，
不想憲改想憲政，那也要看我們到底是否願意能真正落實人權，監督政黨，
但是事實證明，台灣人想自由，想經濟，想社會福利，就是不想拼！
既然如此，說了這麼多歷史有用嗎？
「三代不同禮而王，五帝不同法而霸」，與其想延續形式法統，
不如想著如何延續孫中山推翻滿清後所主張的：自由平等博愛啊！
結果，唉！...
--
厚黑的三層功夫：面厚心黑
厚如城牆，黑如煤炭；厚而硬，黑而亮；厚而無形，黑而無色
厚黑的讀書進程：走馬看花
埋頭苦讀－＞略觀大意－＞不求甚解－＞不愛讀書－＞無書讀無理解
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.212.162
討論串 (同標題文章)