Re: [討論] 從國際法論台灣主權屬於中國
※ 引述《DonaldDuck (希望我的決定正確)》之銘言：
: ※ 引述《JudasB (猶大)》之銘言：
: : 這個不是回答..
: : 如果可以這樣子回答的話..
: : 那我也可以回答你"Post篇上面那二篇"..
: 其實我發現在同篇已經回答了
: "你自己表示 "現實凌駕於一切"
: 你不在乎學者對於這方面的討論或對於國際法的應用
: 這樣的話
: 沒有法律 不講道理 只憑實力
: 不是就認同有足夠實力的人能為所欲為?
: 不就是認同老共武力犯台
: 要不然PRC為什麼不可以犯台?"
: here
不知道我這樣子回答你..你看不看的懂..
"既然你在乎學者對於這方面的討論或對於國際法的應用
這樣的話
憑著法律 憑著道理 不靠實力
就是認同沒有足夠實力的人也能為所欲為?
不就是認為中華民國還是擁有大陸主權..
地圖還是像一片美麗的秋海棠.."
我祇是順著你的邏輯反過來而已..
如果你的理論正確..那我的應該也是正確的..
: : 我要表達的是.."因為現實..台灣就是擁有自己的主權..所以台灣才算是個國家..
: : 所以才有可能適用你那些東拉西扯的遊戲規則.."
: : 為什麼我要先強調事實呢?
: : 因為"根據現在國際上那些狗皮倒灶的規則..台灣不是一個國家.."
: : 除了幾個邦交國之外..沒人承認台灣是個國家..
: : 如果台灣不是個國家..那你說的那些"國家與國家之間的相處"..不是很可笑嗎?
: 請問 "根據現在國際上那些狗皮倒灶的規則..台灣不是一個國家.."
: 是什麼規則?
很簡單的規則..
跟中共結邦交的國家..都承認一個中國..
而台灣呢? 是中國的一部分..
而且很不幸的..幾乎你想的到的國家..都是中共的邦交國..
在這個規則之下..你覺得台灣還是個國家嗎?
: : 是啊..中共是沒有武力反台..所以你認為中共真的是個遵守國際法的好世界公民?
: 為什麼要強調"遵守國際法的好世界公民"
: 加入這是要表示什麼
表示有些東西很可笑..
: : 好極端嗎?
: : 主權這種東西..永遠是極端的..
: : 有就是有..沒有就是沒有..
: : 用理論去論斷它只是一種可笑的行為..
: 什麼意思"主權這種東西..永遠是極端的."
: "有就是有..沒有就是沒有.. "
: 我並沒有問這個阿
不知道極端是什麼意思嗎?
你知道什麼是0%與100%嗎?
台灣的主權..不是像公司的股票一樣..也不是像投票一樣..
就是100%掌握在中華民國政府的手中..
不是30%給北京..30%給華盛頓..30%給阿扁..10%給日本..
主權不能被分割..被分割就沒有主權..
: : 你還真多不懂..
: : 如果可以依照國際法來決定台灣問題..
: : 那台灣就不會是個"問題"了..
: : 你以為為什麼台灣問題會被人稱為台灣問題?
: 誰說國際法能完全解決任何問題?
: 你這麼要求能完全解決問題
既然你知道國際法不能解決任何問題..
那就別再把台灣主權跟國際法配在一起..
: 現在你提出"好好當個小老百姓..少做壞事..多說好話少罵人..這樣子夠了嗎?"
: 當方法
: 能解決嗎?
: : 我有說你沒有嗎? 而這個答覆為什麼會簡陋?
: : 你希望能有什麼樣的答覆?
: : 為天地立心..為生民立命..為往聖繼絕學..為萬世開太平?
: "為天地立心..為生民立命..為往聖繼絕學..為萬世開太平?"
: "好好當個小老百姓..少做壞事..多說好話少罵人..這樣子夠了嗎?"
: 都同樣的答覆吧
: 敷衍了事而已
敷衍了事? 不會吧?..
你說自己也是這樣子做的耶..
你是在說你現在只是在敷衍了事嗎?
你覺得你現在這樣子做沒用嗎?
同學..不要只是為了否定而否定..
亂否定的結果..最後是否定了自己..
--
養人真不如養羊呵，羊毛可以賣錢，羊糞可以肥田，羊肉還可以吃。
養著一個人那就倒楣透了，要毛沒毛，吃他的肉我又不敢，坐了大牢誰來救我。
～孫廣才
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.163.121.63
討論串 (同標題文章)