Re: [閒聊] 宵夜街腳踏車店的態度........
我另外分一篇文來回復。
先回re文，再回推文。
抱歉，不上色了。
作者 happylover (happy) 看板 NCU_Talk
===============================================
: 剛剛7點拿車去修（後輪會擦到車架）
: 那老伯就看了一下，車軸的螺帽轉一下、敲一下。
: （前後花了5~10分鐘吧！當然是不像字面上這樣簡單。不過大致就是對鎖車輪的螺帽動
: 手腳）
: 後來就跟我說好了。
: 我隨口問：「所以問題出在哪呢？」
問這句話的口氣有很多 可以的話就請你解釋一下
我平常修車也會問這種類似的問題
但是我的語氣大概是:ㄜ...老闆...可以請問一下問題是在哪裡嗎?
你說:"所以"問題出在哪呢?
我是覺得不太恰當
-----------------------------------------------
我保證我是用請教的口吻說的。
當然，聽在他耳中我是不知道他是什麼感覺。
有些人被刺到死穴就會發狂。
==================================================
: 他就開始爆怒：「?????，那你來學啊！」(??是忘記的一句話)
: 然後他就一直堅持不會擦到就好了
: 我說：我只是問你發生什麼問題，你這樣弄我怎知道會不會騎一騎後輪飛出去。
: 如果只是把螺絲鬆開，就說修好了，那誰都會修阿！
: 他說：「不要講不付責任的話喔。」
唉
如果你要找他修 你就要相信他
你講這些話只會讓她覺得你不信任他 懷疑他的技術
對於一個師傅來說 那根本就是羞辱 你有聽懂嗎?
他回答妳不要講不負責任的話 算客氣了
因為他也懶得跟你解釋一堆
-------------------------------------------------
問一下問題在哪也錯了？
就像看醫生，有人就會習慣問清楚醫生開的各項藥的作用分別是啥。
依你的說法都是不尊重專業囉！
而且我的問題他有檢查嗎？
「我的車輪有彎嗎？車架有彎嗎？我會不會在趕期中考的路上摔車？」
他不說我就不能問？
不然眾板友幫我回答好了。
===========================
看到這裡我就火了
你電磁學是了解多少? 說一下拜託
我耐心看完全文 還是沒發現電磁學跟這什麼相干
你這是打從心底得瞧不起這個職業
修腳踏車又怎樣?..唉
請問令堂令嚴是在當什麼高貴的職業呢?
------------------------------------------------------
你說的對，跟電磁學無關。（但大家好像還蠻愛的）
我的原文只有說一句：
「是能跟電磁學比？」
結果很神奇的被不少板友延伸成：
電磁學你很強
電磁高分過關
萬磁王
電磁學超強
.........
請問我有說過我很強？
我是在對電磁學「致敬」好嗎！！
況且今天表達的內容是說：比起（他所掌握的）腳踏車技術還要高深的
技術、學問實在多太多了。他根本沒有必要在那邊自以為是。
眾板友不斷批評這個例子，為何不批評一下後來說的修車、修電視？
是因為這比較好發揮？比較符合大家心目中理想的小屁孩？
同樣的，有哪句話是在批評腳踏車師傅的？
「我完全只有批評這個人！」
如果。我說「如果」我真瞧不起腳踏車師傅。
我會說：不過是一個修腳踏車的，竟然來罵我這修過電磁學的高級知識份子。
（大概等下又要被拿去做文章了XD）
======================================================
==================== 推文回覆 ======================
======================================================
======================================================
---------------態度、口氣--------------
→ riahserf:不過人都看不到自己，看態度也沒多好 11/08 11:04
→ xjuz0:我覺得你的態度有問題 而且很自以為是...... 11/08 12:21
推 f1991714:在批評別人態度前 先看看自己的態度 我在腳踏車行打過 11/08 12:29
→ f1991714:三年工 往往就是有人用一副很懂的樣子跟你講話 11/08 12:30
→ gat105:妳爸媽供你念書念到大學居然有瞧不起人的息氣,你爸媽知道 11/08 15:45
推 artage:個人以為雖然老伯脾氣不好，但原原PO不尊重人家專業在先 11/08 11:11
→ happylover:回一樓 不急著這麼快受教 原PO態度有問題 11/08 11:19
→ happylover:每家都有缺點 但原PO今天選擇得是態度差 但價格OK 11/08 11:21
→ happylover:就該承擔他選擇的後果不是嗎? 11/08 11:21
→ xjuz0:我覺得是那個原po的態度有問題 並非老伯的問題...... 11/08 12:23
推 zotal:而且用這種口氣說話還想上來討拍的人，不解釋 11/08 12:56
→ happylover:當然老闆也有問題 但是我覺得原PO問題更大 11/08 13:04
→ happylover:而且客人口氣不好 老闆也有發脾氣的權利吧 11/08 13:08
簡單舉幾個例：
1.某歹徒舉槍瞄警。警開槍打傷/死歹徒。
所以警罪大惡極？因為他打傷/死人。
2.某些商店的店員採取緊迫盯人手法監視每位顧客。
我的第1句話有任何不禮貌之處？
如果各位認為我後面的話口氣不好，我也認了。
但就跟例1一樣，你不能忽略先前發生的事！
happylover說:「老闆也有發脾氣的權利吧」這句話完全是倒果為因。
再說，為何他要吼著對我說「那你來學啊」？
這不是把我當賊嗎！
不尊重專業的部份上面說過了。
---------------電磁學--------------
→ csgod41:想必原PO電磁高分過關呢~你怎知阿伯沒修過電磁 11/08 13:45
→ Diesigy:原PO萬磁王無誤 11/08 14:14
→ q1991519:補電磁學那句根本是挖洞給自己跳 11/08 12:52
→ neil2003tw:你不會用看的嗎他不告訴你就是他的錯?還好意思搬出電磁 11/08 19:26
→ guc:就算你電磁學超強，腳踏車壞了還是不會修阿，是有多強 11/09 09:45
推 MaxBigRice:好像花錢很囂張一樣 電磁學很強又怎樣...還不是不會修 11/08 20:08
推 danman:看過原PO的文，他電磁學那段真的點出他自己的問題 11/08 20:23
to:q1991519
當初有想到這是個洞。只是沒想到大學生可以腦補這麼厲害。
看到洞就自己跳進去挖到無法自拔。
to:guc 你確定我真不會修？
剩下的，之前也解釋過了。
喔，對，老伯或許修過電磁吧！
但，干我屁事。
---------------花錢就是大爺---------------
→ happylover:不是花錢就是大爺好嗎 11/08 13:08
推 neil2003tw:只能推了 總會有人以為花錢就是大爺想知道什麼對方就 11/08 19:28
→ MaxBigRice:完全搞不懂花錢就是大爺的心態... 11/08 20:08
關於花錢部份，原文為：
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
(老伯)還說：「????，又沒有收你錢。」
我：我又沒有說不付你錢。
所以我不會認為送修給「專業」人員修理，在幾分鐘內修好（一天也接受啦！）
然後我付個幾百，是不划算的事。
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
這又再次體現台灣大學生的腦補能力。(好啦，才3人，自己略去台灣吧)
首先是老闆提到又沒收你錢。好像沒收錢可以為所欲為。
（這才是沒付錢的是大爺吧！）
我只是說：「我又沒有說不付你錢。」
我想這跟大爺心態扯不上關係吧！
後面的兩行更不用說，使用者付費天經地義。
--------------- 其他 ---------------
→ moteat01:要不是沒有2...... 11/08 17:16
→ xyzandy61303:我跟樓上一樣在找2....先反省吧 要討拍 省省 11/08 18:06
→ xyzandy61303:出門記得別說你是中大的哦 萬事拜託了 ^.< 11/08 18:07
→ iamgoodboy:這個板為啥沒有噓 11/08 19:30
→ e20288:這個版沒有噓 11/09 09:35
沒營養。
→ happylover:原PO在推文中不是講了一堆道理嗎 現在怎麼不E文了 11/09 10:46
很想戰的話自己去八卦找對象。
→ q810918:高高在上的自己為是！我盧了老伯好幾次都沒跟他吵過架... 11/09 10:39
→ artage:所以被罵也只是你倒楣(話說我去修過2次也沒罵過啊~~) 11/08 11:12
推 k232921:推這篇 我也去了三四五六次 老伯都人很好 11/08 16:40
推 lowatre:推 個人給他們修過幾次都沒甚麼問題 11/08 13:08
我長的醜吧.....
後來想起來上一台車臨終前先拿給宵夜街看過，好像也是生氣出來。
後來拿到後門，那裡的某位先生跟我說那台沒辦法修了，還稍稍解釋一下。
(所以有人要問為何不拿後門嗎？就或然率阿！)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.191.190
→
11/09 17:26, , 1F
11/09 17:26, 1F
→
11/09 17:31, , 2F
11/09 17:31, 2F
→
11/09 19:30, , 3F
11/09 19:30, 3F
→
11/10 16:41, , 4F
11/10 16:41, 4F
→
11/11 19:36, , 5F
11/11 19:36, 5F
討論串 (同標題文章)