[聊天] 破壞公物

看板NCCU作者 (空無)時間10年前 (2014/03/01 23:26), 編輯推噓-18(20推 38噓 154→)
留言212則, 44人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
我想要討論的是在圖書館的蔣公銅像上噴漆的這件事。 從目前留言回覆的狀況看來，彷彿有很多學生是為此振奮的、感到正義的？ 我想知道，從什麼時候開始，破壞公物的行為竟然要眾人「思考背後的涵義」？ 破壞公物就是不對的，就是危害大多數人權益的行為，不是嗎？ 該不會有人要說，大多數人都希望它不存在於校園吧？ 就算是，那也要等投票決定遷移或留置之後再說吧！ 偷偷摸摸噴漆，是二十一世紀人表達意見的方式嗎？很值得驕傲？ 我記得早上看到FB有同學說什麼「表達意見有時候就是要循體制外的方式」， 今天遷不遷移一個銅像的問題，已經方法用盡，必須「循體制外方式」才能解決嗎？ 你真的對銅像（和背後的意義）不滿，可以發起靜坐抗議、絕食、拉白布條、 剃光頭、發送文宣、著書著文投報、吸引記者和大眾的話題和關注等等， 可以想出十數種正當表達不滿、表達意見、尋求解決的方式，都比「噴漆」好。 就算背後想表達的內容是對的，也不代表可以破壞公物，也不代表可以在任何不屬於 你個人的建築、物品上噴漆！這就是該譴責的，怎麼會有那麼多表達快意的回響？ 這是個民主的時代，任憑誰都可以對歷史的表述、對學校、政府、長官表達不滿， 但請用民主的方式，請尊重其他人，請不要影響公共範圍。　有這麼難懂嗎？ 再說，我覺得噴漆根本不是想「解決問題」，只是發洩不滿而已。 那就更差勁了：把個人或是部分群體的不滿，以破壞公物的方式表達出來， 讓學校、讓其他同學一併負擔清潔費，造成進出圖書館的人的不愉快。 希望這不會被算是政治文，提出一點個人想法而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.229.174.61 ※ 編輯: Ilsey 來自: 36.229.174.61 (03/01 23:27)
推
03/01 23:37, , 1F
蔣公銅像存否對我的權益完全無涉
03/01 23:37, 1F
→
03/01 23:50, , 2F
有很多點臉書社團討論串已經回應過了
03/01 23:50, 2F
→
03/01 23:52, , 4F
原文已刪 這是備份 看完蠻有幫助的。
03/01 23:52, 4F
謝謝備份！有幾篇的討論非常精彩。
推
03/01 23:58, , 5F
如果做一件情可以讓我OP在FB上炫耀 那就好啦
03/01 23:58, 5F
→
03/01 23:58, , 6F
幹 我再講三小..= =
03/01 23:58, 6F
推
03/02 00:04, , 7F
同意
03/02 00:04, 7F
噓
03/02 00:06, , 8F
反動的論述 談政治又說希望這不算是政治文
03/02 00:06, 8F
我的意思是，希望不會被當成政治文（而被刪掉）。 而且我這篇談的是公德心和表達異見的其他方式，謝謝你的指教。 ※ 編輯: Ilsey 來自: 36.229.174.61 (03/02 00:17)
推
03/02 00:19, , 9F
每一場成功的變革，都來自於一小部分人帶來其他人的
03/02 00:19, 9F
→
03/02 00:20, , 10F
「不便」 因為對於既得利益者與安於現狀者而言 肯定
03/02 00:20, 10F
→
03/02 00, , 11F
是無法接受的
03/02 00, 11F
您提到變革。 我同意許多成功的變革開始時都曾帶給其他人「不便」。 但是，是否就意味著，受到不便的人都是既得利益者／安於現狀、甚至是反對變革？ 最近這幾年我發現有人想要變革，願意接受不便，就開始譴責不願意接受不便的人， 彷彿無論何種「不願意接受不便」都是守舊、不先進，是某某黨的所有思想的擁護者。 就像是噴漆事一樣。 討論政治實非我本意，我po文只是想指出： 我相信在今日對於一個銅像的去留提起變革這等事，有許多更文明、更不粗魯的方式， 支持銅像拆遷的人不應該因為這個舉動背後的意義符合自己所想，就遮住眼， 一併覺得「為了信念／引起討論／點燃變革而破壞一點點公物」是正確且合理的。 個人認為這種想法很可怕，甚至很容易被無限上綱，造成公家損失、危害公共安全， 而不願意為此付費的人也常迫於支持者的狂熱表態，不敢出聲，就此沉默。（一沉默就 彷彿他們真的私藏了什麼利益、擁戴了萬惡的什麼反派思想一樣，但不是這樣的。） 多數理念都沒有對錯，但是破壞公物肯定是錯的。 因為目前還有許多更好的方式可以宣揚你的訴求。
→
03/02 00:24, , 13F
比較好讀的備份 都不是我備的 謝謝提供的人
03/02 00:24, 13F
真的很謝謝記得備份的人！ ※ 編輯: Ilsey 來自: 36.229.174.61 (03/02 00:46)
→
03/02 00:26, , 14F
我暫時想不到除了類似噴漆之外,激進引起話題,
03/02 00:26, 14F
→
03/02 00:27, , 15F
卻又降低最少傷害的舉動。若是要談公德心的話
03/02 00:27, 15F
噴漆當然引起話題了。 缺話題性，這麼鬧騰的年頭，想要引起一週半月的媒體話題，何嘗沒有辦法？ 集體剃光頭？然後在自己身上噴漆、找民代找記者來live show？ 當然這是玩笑話，可是為什麼是傷害其他人的利益還不自知？
推
03/02 00:29, , 16F
關廠工人臥軌的時候也有人說公共危險和影響他人權益欸^^
03/02 00:29, 16F
→
03/02 00:33, , 17F
反正只有政府可以製造公共危險和影響他人權益喔^^
03/02 00:33, 17F
→
03/02 00:33, , 18F
人民稍微製造一點小危險，就是壞壞
03/02 00:33, 18F
沒有人應該造成公共危險和影響他人權益，政府當然也不行。 政府現在正在製造公共危險和影響他人權益？請理性一點，謝謝。
推
03/02 00:39, , 19F
好讀版縮網址~ http://ppt.cc/glBX
03/02 00:39, 19F
→
03/02 00:40, , 20F
蠻遺憾交流版那篇後面的失控導致原po刪文
03/02 00:40, 20F
→
03/02 00:41, , 21F
希望原po看完能就上面的備份進行一些回應
03/02 00:41, 21F
→
03/02 00:41, , 22F
我第二的推文的原po是交流版的原po
03/02 00:41, 22F
我有看完，但不知道應該對哪部分做回應耶，超長的，很多人已經有很精闢的回覆了。
→
03/02 00:50, , 23F
能夠清洗掉油漆恢復原狀還算是"破壞"公物嗎?
03/02 00:50, 23F
當然是啊。 正當使用方式以外的各種改變，包括外型、內容物、功能的改變，都算是破壞吧？ 怎麼會有「可以(藉由簡單方式)恢復原狀就不是破壞公物」的想法！？ 教官恣意剪你的頭髮，頭髮一週就長長，就不算是對你權益的侵犯？ 在你家門口噴漆，就不是「破壞」？用立可白畫桌子都是破壞了，您竟然覺得噴漆不算？ （抱歉舉了些爛例子，但我突然想不到別的...） ※ 編輯: Ilsey 來自: 36.229.174.61 (03/02 01:04)
→
03/02 00:52, , 24F
抗議方式好不好不僅是要算計會造成多大不便而已
03/02 00:52, 24F
→
03/02 00:52, , 25F
形式本身也是訊息的一部分
03/02 00:52, 25F
形式當然是訊息的一部分，這句話當然沒問題。 所以您是否覺得，為了某些偉大的理念， 「適時地」「小小」破壞一些公物是正常的？
推
03/02 00:53, , 26F
有人想待在圈子內被豢養，有人想要衝破藩籬，沒什麼好
03/02 00:53, 26F
→
03/02 00:53, , 27F
在 效果足夠 外部成本最小 的情況下 噴漆是個有用方法
03/02 00:53, 27F
→
03/02 00:54, , 28F
爭辯的。柵欄也許是有形的法規，也許是無形的道德，
03/02 00:54, 28F
→
03/02 00:56, , 29F
選擇什麼方式，最後能夠承擔結果，那就夠了。
03/02 00:56, 29F
承擔什麼後果？誰承擔？噴漆者？支持噴漆的人？網友？ 政大人先一起承擔清潔費、臭味。
還有 224 則推文
還有 34 段內文
→
03/02 18:02, , 254F
人，原PO息怒呀，要習慣他，接受他
03/02 18:02, 254F
噓
03/02 18:12, , 255F
追求轉型正義變成「我喜歡有什麼不可以」？
03/02 18:12, 255F
→
03/02 18:20, , 256F
講到校園內轉型正義的問題，其實學生會前指導老師李酉潭老
03/02 18:20, 256F
→
03/02 18:20, , 257F
師也主張過很多次銅像不應以「蔣公」的形式存在於校園內
03/02 18:20, 257F
→
03/02 18:21, , 258F
而其他部分如校歌、校訓的部分則在93年~95年的校務會議有
03/02 18:21, 258F
→
03/02 18:22, , 259F
很多次的討論，就我所查詢到的會議紀錄 校歌似乎早該改了
03/02 18:22, 259F
→
03/02 18:23, , 260F
http://ppt.cc/enLc (139次校務會議會議紀錄)
03/02 18:23, 260F
→
03/02 18:25, , 261F
噢 看錯決議 是不同意修改 不過要講的是體制內曾經討論過
03/02 18:25, 261F
→
03/02 18:25, , 262F
阻力很大就是了
03/02 18:25, 262F
噓
03/02 18:42, , 263F
就是想噓。你管人家要按一還按二
03/02 18:42, 263F
噓
03/02 18:53, , 264F
　
03/02 18:53, 264F
→
03/02 18:58, , 265F
「我喜歡有什麼不可以」還是要負責阿。學校喜歡難道就可
03/02 18:58, 265F
→
03/02 18:58, , 266F
以?
03/02 18:58, 266F
→
03/02 18:59, , 267F
你知道老菜在搞新生書院必修是無視委員意見?怎不去檢視
03/02 18:59, 267F
→
03/02 18:59, , 268F
老菜?
03/02 18:59, 268F
噓
03/02 19:49, , 269F
只有要談政治的時候才在這邊乖寶寶。乖寶寶就要安靜
03/02 19:49, 269F
噓
03/02 20:49, , 270F
03/02 20:49, 270F
噓
03/02 21:41, , 271F
03/02 21:41, 271F
推
03/02 21:50, , 272F
都給你噴阿~整個校園都是我的塗鴉牆
03/02 21:50, 272F
推
03/02 21:53, , 273F
上學期學校花錢請社團表演加宣傳,不合你意,你也噴漆
03/02 21:53, 273F
→
03/02 21:54, , 274F
說是一言堂,這學期一樣又噴漆,說歷史不能被遺忘
03/02 21:54, 274F
→
03/02 21:55, , 275F
抱歉我看了好幾篇還是看不出你的訴求，我只覺得你很想紅
03/02 21:55, 275F
噓
03/02 22:54, , 276F
我想樓上需要看看下面回得兩篇文。
03/02 22:54, 276F
噓
03/02 22:54, , 277F
古一笑應該很少來這邊啦，樓樓上可以去人類系當面講
03/02 22:54, 277F
→
03/02 22:55, , 278F
當然，前提是閣下有種。
03/02 22:55, 278F
噓
03/02 22:58, , 279F
千萬不要放棄理解和對話喔，科科。
03/02 22:58, 279F
→
03/02 23:56, , 280F
政大沒有人類系，是民族系唷~
03/02 23:56, 280F
噓
03/03 00:18, , 281F
再衝一發
03/03 00:18, 281F
噓
03/03 01:12, , 282F
姑息主義再現。
03/03 01:12, 282F
噓
03/03 01:13, , 283F
即使眾人不談政治，政治仍是我們的特權。
03/03 01:13, 283F
噓
03/03 03:54, , 284F
這篇還在喔？
03/03 03:54, 284F
噓
03/03 03:58, , 285F
3
03/03 03:58, 285F
推
03/03 15:04, , 286F
03/03 15:04, 286F
噓
03/03 19:22, , 287F
嗯
03/03 19:22, 287F
噓
03/03 22:51, , 288F
很遺憾你只看到破壞公物這麼淺薄的表象
03/03 22:51, 288F
噓
03/03 23:05, , 289F
同學被規訓得超越想像
03/03 23:05, 289F
噓
03/04 01:30, , 290F
如果你看到的只有破壞公物 我只能告訴你 你需要知道的
03/04 01:30, 290F
→
03/04 01:30, , 291F
就是 破壞公物就是爽!!
03/04 01:30, 291F
噓
03/04 03:11, , 292F
閱
03/04 03:11, 292F
噓
03/04 11:04, , 293F
還沒有XX耶～
03/04 11:04, 293F
‣ 更多 Ilsey 的文章
文章代碼(AID): #1J4Vn23V (NCCU)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
聊天
-18
212
[聊天] 破壞公物 破壞公物
Ilsey
10年前, 03/01
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 Ilsey 的文章
文章代碼(AID): #1J4Vn23V (NCCU)