看板 [ NCCU ]
討論串[聊天] 破壞公物
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#4
Re: [聊天] 破壞公物
推噓7(8推 1噓 7→)留言16則，0人參與, 最新作者rocking94 (德馬西亞)時間11年前 (2014/03/04 01:53), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
人家在罵教育部長的時候 用沒禮貌三個字就可以把他幹趴. 人家在臥軌的時候 用自私耽誤其他人的時間就可以把他們孤立. 現在人家在銅像噴漆 又冒出破壞公物的大帽子要戴下去. 是啦 表達意見有很多種方式 所以噴漆也算是一種阿. 那到底哪一種比較好 能引起注意的就是好!. 我真的覺得 如果這樣的指控是為了分
(還有224個字)
#3
Re: [聊天] 破壞公物
推噓40(44推 4噓 42→)留言90則，0人參與, 最新作者windgodvocx1 (′‧ω‧‵)時間11年前 (2014/03/02 19:08), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
身為本板板主，我在板上的言行盡可能地符合行政中立，不過這不代表我沒有自己的立場與價值。. 你要單純的談「破壞公物」，我就先和你談談「公」的定義。從你的文章來看，你認為：一、圖書館大廳屬於公共空間；二、蔣介石銅像屬於公物，因此在你的論述中，破壞公物也同時影響了公共空間的使用。. 關於第一點，我贊同圖書
(還有2580個字)
#2
Re: [聊天] 破壞公物
推噓25(27推 2噓 26→)留言55則，0人參與, 最新作者Misterpine (X)時間11年前 (2014/03/02 15:28), 編輯資訊
0
0
2
內容預覽:
http://ppt.cc/-zZp 什麼是公民不服從. http://ppt.cc/eYTA 暴力的條件. 首先請參閱這兩篇文章。我就不節錄內文了。. 是的，破壞公物是「不對的」，. 這個不對來自它違法，或者像原po說的造成公共利益的損害。. 我認為原po對秩序的想像很素樸，所以才會主張只要___
(還有1302個字)
#1
[聊天] 破壞公物
推噓-18(20推 38噓 154→)留言212則，0人參與, 最新作者Ilsey (空無)時間11年前 (2014/03/01 23:26), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
我想要討論的是在圖書館的蔣公銅像上噴漆的這件事。. 從目前留言回覆的狀況看來，彷彿有很多學生是為此振奮的、感到正義的？. 我想知道，從什麼時候開始，破壞公物的行為竟然要眾人「思考背後的涵義」？. 破壞公物就是不對的，就是危害大多數人權益的行為，不是嗎？. 該不會有人要說，大多數人都希望它不存在於校園
(還有5341個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁