Re: [聊天] 破壞公物

看板NCCU作者windgodvocx1 (′‧ω‧‵)時間10年前 (2014/03/02 19:08)推噓40(44推 4噓 42→)

留言90則, 48人參與討論串3/4 (看更多)

身為本板板主，我在板上的言行盡可能地符合行政中立，不過這不代表我沒有自己的立場與價值。你要單純的談「破壞公物」，我就先和你談談「公」的定義。從你的文章來看，你認為：一、圖書館大廳屬於公共空間；二、蔣介石銅像屬於公物，因此在你的論述中，破壞公物也同時影響了公共空間的使用。關於第一點，我贊同圖書館大廳的性質屬於校園內的半公共空間，這個半公共空間預設了一群公眾，對圖書館而言，其公眾就是學校成員，以及取得進出資格者。關於第二點，我先接受「蔣介石銅像屬於公物」的假設，再把這兩點放在一起討論。既然稱你定義蔣介石銅像為「公物」，就表示它屬於國家或行政主體所有，因此你想要討論「公物」卻又想避談「政治」，是一件相當可笑的事。而當我們說圖書館大廳帶有「公共空間」的性質時，就表示它應該是一個權力平衡的空間，或至少被期待是一個權力平衡的空間。然而，蔣介石銅像確實破壞了這個權力平衡關係。我們可以從下面兩點來看，一是銅像本身及設置銅像所具有的象徵意義，二是設置銅像的權力關係。塑像這樣的一個裝置物，本身就是為了彰顯某種意義而存在的設置，阿布辛貝勒神廟的四個拉美西斯二世石像，即是為了宣示其統治、宗教地位；羅德斯島太陽神像也是為了頌揚太陽神的神威；日治時期著名的「君が代少年」銅像，更是日本政府透過塑造詹德坤的故事與建立其銅像，強調日本殖民統治力量，公館公學校的學生經過銅像，還得脫帽鞠躬，產生一個個殖民力量下的馴化個體。如果你覺得這些都離我們太遠，可以想想看，為什麼1988年拉倒吳鳳銅像會被視為原住民運動的重要事件，因為吳鳳銅像所再現的，就是漢人與日本人對於原住民的污名與殘暴統治歷史。因此，設置蔣介石銅像，即是在彰顯蔣介石所具有的象徵意義。這個象徵意義，在今日看來即是威權統治、政治霸權，更是一個神格化的個人崇拜，這點我想不必多說，看看那精美的逆流而上，以及廣布各地的「中正」、「介壽」即可知。第二，我們視圖書館大廳屬於公共空間時，卻又能發現，對於空間設置而言，校方具有絕對的權力。圖書館大廳除了蔣介石銅像外，更有其書寫之中國國民黨中央黨務學校的創校歷史，兩塊大石板不斷的向公眾投射政大的歷史；象徵性地親任、實際上根本沒有負責校長一職的蔣介石，其銅像更不斷訴說過去黨國一體的政治價值。政大樹立了蔣介石的銅像，即表示校方接受、認同這樣的價值，接受蔣介石所具有的歷史意義、文化象徵、政治價值，也認同與他不可分割的威權統治、獨裁霸權、個人崇拜，更進一步的透過銅像再現這些意義。對於一個公共空間而言，校方運用其行政上的絕對權力傳達這些威權價值時，公共空間所應維持的權力平衡關係，就被嚴重破壞了。如果同你所言「這是個民主的時代」的話，那憑甚麼我們要接受這樣一個反民主的威權象徵出現在校園之中？憑甚麼只有校方有權在此樹立威權銅像？憑甚麼我們要接受公共空間的權力失衡？正是因為這是一個民主的時代，校方才不應該運用其權力來頌揚蔣介石所象徵的威權價值，不應該稱其為「蔣公」延續黨國時期的個人崇拜。依照你的邏輯，「破壞公物就是不對的，就是危害大多數人權益的行為」，那麼，不斷強調威權遺緒的蔣介石銅像，其象徵與歷史意義上危害了大多數人所信奉的民主價值，就更是不對了。當你又把「公德心」、「道德」這些標準來檢視對於蔣介石銅像的噴漆行為時，你所維護的，就是校方在公共空間上所佔據的絕對權力；你所認同的，就是校方所彰顯的崇蔣精神；你所接受的，就是蔣介石銅像所再現的威權統治。「銅像」絕對沒有辦法簡單的以一般「公物」對待之，因為銅像重要的就是它所蘊含的意義。你把蔣介石銅像歸為一般公物，是你的第一個盲點；你又使用反動修辭的危害論來解讀噴漆行為，是你的第二個盲點；你看不到銅像背後所具有的意義，是你的第三個盲點。 -- 1 ˇGossiping 綜合 ◎《八卦板》爆!louisman/a74 2 Hate 心情 ◎[黑特] 地震也不要發廢文爆!windgodvocx1 3 ˇsex 男女 ◎[西斯] - 8/25開始徵求進板畫面爆!ttb/SSGG5566 --《黑特板主辛酸史：地震篇》，民房書局 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.6.23 ※ 編輯: windgodvocx1 來自: 140.112.6.23 (03/02 19:22)

推

caria0626

03/02 19:51, , 1^F

03/02 19:51, 1^F

推

tsami

03/02 19:54, , 2^F

03/02 19:54, 2^F

推

tryit0902

03/02 19:57, , 3^F

03/02 19:57, 3^F